Denne redegørelse vil klarlægge årsagerne til, hvorfor der er opstået store samarbejdsproblemer i bestyrelsen i Dansk Taekwondo Forbund fra august 2025 og frem til d.d., og hvilke alvorlige konsekvenser det har haft for bestyrelsen, forbundet og for ansatte.

• Det handler IKKE om, hvilken politisk holdning man har i forhold til forbundet, hvilken klub man er fra, hvorvidt man kommer fra kamp eller teknik, eller hvilken strategi inden for taekwondo man helst ser forbundet prioritere.
• Det handler heller ikke om, hvilke personer eller holdninger man synes om og ikke synes om.

Havde det været den slags uenigheder, det handlede om, så havde vi ikke stået her i dag. Så havde det været håndteret i bestyrelseslokalet, eller på en ordinær generalforsamling. Vi er et demokratisk forbund. Der skal være plads til uenighed. Der skal være plads til forskellige holdninger og forskellige syn på, hvordan sporten udvikles. Det er en styrke, og det skal vi værne om.

 

Det her handler om noget HELT andet. Det handler om, hvorvidt vi respekterer og følger de regler og processer, vi alle er valgt til at arbejde efter. Og om nogen kan tillade sig at tilsidesætte dem.

Vi samles til et ekstraordinært repræsentantskabsmøde, fordi der er tale om gentagne og alvorlige tilsidesættelser af forbundets regler og processer. Og derfor er repræsentantskabet nødt til at tage stilling.

 

Redegørelsen vil vise, at et flertal på fire personer har overtrådt DTaF’s love og forretningsorden for bestyrelsen og endvidere har arbejdet som en skyggebestyrelse, hvor beslutninger dels har været afstemt uden debat og inddragelse inden bestyrelsesmøder, og dels hvor flertallet har givet sig selv ulovligt mandat uden om bestyrelsesmøder og korrekt proces og har ageret uden det lovlige mandat.

Både ifbm. uberettiget afskedigelse af landsholdstræneren og sportschefen for kamp samt at hyre en advokat uden om bestyrelse og formand. 

Et flertal skal altid følges. Men et flertal skal følge den korrekte procedure for at arbejde efter et flertal, som er defineret i vores love §9. Den korrekte proces er gentagne gange blevet ignoreret af fire bestyrelsesmedlemmer. Det er ulovligt.

 

Formanden er direkte valgt af repræsentantskabet, og hun har både ret og pligt til at være informeret om alle væsentlige forhold på vegne af forbundet, men gentagne gange er hendes mandat blevet tilsidesat, og afgørende kritiske og vigtige informationer er blevet holdt skjult for hende og den øvrige bestyrelse.

 

Disse overtrædelser spænder fra manglende overholdelse af korrekt proces for bestyrelsesmøder, bl.a. ved at dagsordener ikke er indsendt rettidigt, referater er misvisende, ved at væsentlig information er udeladt, eller, at emner og fakta, der ikke er fremkommet eller blevet drøftet under møder, er blevet tilføjet efter mødernes afslutning.
Et af de grovere eksempler er fra bestyrelsesmødet 23/9.

Det er inden blevet klarlagt, at der tilbage i marts er sket en misforståelse mellem IKC og flere fra bestyrelsen, som giver et indtryk af, at der er uforbrugte midler fra 2024 på kr. 97.000. I god tro beslutter Murad Ahmed, at beløbet skal gives i ekstra støtte til landsholdskæmperne, som ubeskåret får støtte til stævnerne Tallinn- og Swedish Open. Det er en fejl forårsaget af uklar kommunikation, og primo september medgiver IKC også, at vi har skrevet forbi hinanden. Murad Ahmed beklager fejlen. Tre ting bør dog fremhæves. Der var tale en misforståelse og en ubevidst fejl, beløbet gik ubeskåret til de aktive. Og så har vi som forbund heldigvis mange midler til rådighed, og der var allerede inden tale om ekstrabevillinger til både kamp- og teknikområdet.

 

Men lad os komme tilbage til eksemplet. På mødet den 23/9 blev et tal for et muligt – og på det tidspunkt stadig ubekræftet – overforbrug på kr. 118.000 – inkl. de 97.000 – drøftet. Men i 3. version af referatet udsendt af Søren Dall er dette beløb pludselig steget til 400.000. Vi andre gør indsigelse mod denne arbejdsgang, men referatet bliver tvunget igennem af disse fire og bliver lagt op.
Beskyldninger om et overforbrug på kr. 600.000 begynder efterfølgende at florere. Senere bliver det til 1,2 mio. De 1,2 mio. gengives uden belæg af David Coupar og Søren Dall til flere navngivne personer ved DM i november.

Men det passer simpelthen ikke. Der mangler ikke 1,2 mio. på forbundets konto.

Og nu mente økonomiansvarlig Søren Hjarsø pludselig, at budgetterne for kamp var væsentligt mindre end dem, der er godkendt af jer på repræsentantskabsmødet for 2024. Udenom bestyrelsen og uden mandat valgte Søren Hjarsø at fjerne kr. 114.000 fra de DIF tildelte midler til elite kamps budget og flyttede dem over til elite tekniks budget. Disse midler er altid øremærkede efter aktiviteter og man må ikke flytte pengene når de først er tildelt fra DIF. Det formodede motiv var, at få kamps budgetter til at se så dårlige ud som muligt. 

Ikke godkendt støtte til Koreatur på kr. 7800 

Der er givet ulovlig støtte på kr. 7.800 til et af de fire bestyrelsesmedlemmer til en tur til Korea. Det er sket uden om den øvrige bestyrelses viden. Bemærkelsesværdigt er det også, at i rapporten fra november kan man se bilagsposteringen, hvor der står ”MNA Workshop Korea”. I rapporten for december er posteringen forsøgt skjult, da teksten nu blot hedder ”uddannelse”. Modtageren af støtten er Bodo von Münchow. Godkender af beløbet er økonomiansvarlig Søren Hjarsø. Pengene er taget fra midler, der er øremærket fra DIF til uddannelse af Udviklingscentrenes tilknyttede trænere. 

 

Hyrer advokat udenom bestyrelsen – voldsom stor udgift!

De fire har som nævnt hyret en advokat uden om bestyrelsen til dels at foretage en ugyldig fyring på falske præmisser og dernæst gøre sig skyldige i injurierende opførsel ved en offentlig fyring, hvor kriminelle forhold med falsk begrundelse bliver angivet som årsag. Endelig har de brugt advokaten til at svare eksterne advokater på vegne af bestyrelsen, uden, at den øvrige bestyrelse har været informeret.

I månedsvis har de hemmeligholdt udgiften til advokaten, og dernæst har de d.d. fortsat nægtet at dele korrespondance ifbm. sagerne, hvor der er svaret på vegne af en samlet bestyrelse, hvoraf vi andre slet ikke ved, hvad der er svaret på vores vegne. Først den 27/1 er det kommet frem, at der den 22/12 er betalte en regning fra advokaten på kr. 69.500. Der forventes flere regninger, og dertil kommer pålagte sagsomkostninger til eksterne advokater, der har skullet forsvare deres klienter imod falske anklager, injurier og uberettigede fyringer. Udgiften bliver voldsomt stor, og der er ingen tvivl om, at forbundet skal kræve, at disse fire personer skal dække udgiften.

 

Ignorerer Ordens- og Amatørudvalgets (OA) kendelse
Allerede 5/11 afsagde OA kendelse om, at disse fire ikke kunne hyre en advokat udenom bestyrelsen. Disse fire valgte dog at ignorere OAs kendelse og godkende første sagspunkt med tilbagevirkende kraft ved møde den 9/11. Dvs. de begik en bevidst fejl. Fik at vide, at de ikke måtte, men besluttede efterfølgende, at det var ok det de havde gjort, selvom OA havde afsagt kendelse om, at de ikke måtte.
Kort tid efter hyrede de igen advokaten til nye sagspunkter – igen uden om den øvrige bestyrelses viden. Også dette har vi andre klaget over og afventer p.t. OAs kendelse på dette punkt. Vi forventer, at OA følger deres egen præcedens på området.

 

Formandens mandat er tilsidesat

Formanden og den øvrige bestyrelses direkte opfordring til at følge korrekte processer er direkte blevet ignoreret, og flere gange er formandens mandat blevet tilsidesat.

Lad os komme med et af flere eksempler.
I oktober forsøgte Søren Hjarsø at få udbetalt et beløb for frivilligt arbejde. Ikke kørsel og udgifter, som man får dækket som bestyrelsesmedlem, men decideret løn for frivilligt arbejde. Det er til orientering ikke noget, forbundet dækker. Formanden er indtil dette tidspunkt altid sidstegodkender af den økonomiansvarliges udgifter, men af en eller anden årsag er det nu Søren Dall, der har godkendt udgiften. IKC kender korrekt procedure og sender bilaget til godkendelse hos Mireille. Hun spørger ind til udgiften og meddeler Søren Hjarsø, at vi bør drøfte tillæg for frivilligt arbejde i bestyrelsen, inden den kan godkendes, da der ikke er kutyme for løn til bestyrelsesmedlemmer.
Det næste mærkværdige, der sker, er, at der uden debat ved kommende bestyrelsesmøde meddeles, at det nu er David Coupar, der skal være sidstegodkender på den økonomiansvarlige Søren Hjarsøs udgifter.

Bemærk lige, hvordan vores øverste organs – dvs. jer i repræsentantskabets – kontrolinstans, formanden, bliver kørt ud på et sidespor og ikke længere kan få indsigt i, hvad der foregår. Det er ret skelsættende, det der skete. Især også set i det lys, at det senere er Søren Hjarsø og David Coupar, der i hemmelighed godkender udgiften til den advokat, som lige præcis de to – med opbakning fra Søren Dall og Bodo Von Münchow – hyrede uden mandat.

 

Disse fire bestyrelsesmedlemmer har helt konkret, bevidst og mod bedre og oplyst vidende sat sig i positioner, hvor de har gjort sig ansvarlige i følgende:

• Mandatsvig ved gentagne gange at sætte formanden uden for indflydelse. 
• Fortielse omkring væsentlige personalemæssige, økonomiske og juridiske emner.
• Ansvarlige for civile søgsmål, der nu involverer hele bestyrelsen – uden at alle stadig ikke ved, hvad der er svaret på vegne af bestyrelsen.
• Usikker behandling af forbundets midler.
• Ulovlig støtte på kr. 7.800 til rejse til Korea. 
• Forsøg på at udbetale løn for frivilligt arbejde.
• Falske anklager om svindel begået af bestyrelsesmedlemmer og medarbejdere på op mod kr. 1,2 mio.
• Ulovlig fyring af medarbejdere.
• Ulovlig tilbageholdelse af skyldig løn og udlæg.
• Grov tilsidesættelse af forretningsorden ved at manipulere referater og tilføje falske og ubekræftede oplysninger efter mødets afholdelse.
• Lovbrud ved at arbejde med et ubekræftet flertal uden om bestyrelsen i en skyggebestyrelse efter egen indrømmelse. (Dette er ulovligt jf. § 9, stk. 4, der foreskriver, at en bestyrelse alene kan være beslutningsdygtig, når den er lovligt indkaldt.)
• Direkte ignorering af Ordens- og Amatørudvalgets kendelse.
• Bevidst forsøg på føre et bestyrelsesmedlem bag lyset ifbm. ulovlig fyring.
• Censur af bestyrelsesmedlem.
• Forkert omgang med DIF-midler og kollektiv accept af denne praksis i ”firmandsgruppen.”
• Bevidst aftalebrud med Team Danmark – trods konsensus om det modsatte.

 

Team Danmark-aftalen
Igennem flere år er der arbejdet på at indgå en flerårig aftale med Team Danmark, der potentielt betyder en årlig millionstøtte frem til OL 2028. Team Danmark har betinget sig, at forbundet i 2025 skulle bidrage med kr. 200.000 til at dække de lønudgifter, det kræver at arbejde med alle de ekstra aktiviteter, som en stor støtte medfører. (SE UDDRAG FRA AFTALEN ALLERNEDERST. DER STÅR TYDELIGT, AT FORBUNDETS ANDEL ER 200.000 TIL AT DÆKKE LØN)

Det har vi som forbund skrevet under på. Dette betyder, at landsholdsledelsen udover deres ordinære deltidsstilling skulle arbejde yderligere for at leve op til forpligtelsen. Det blev aftalt, at sportschef og landstræner skulle aflønnes for de ekstra timer med en sats på kr. 208 – tilsvarende den løn, de får for det ordinære deltidsarbejde med landsholdet.
Det blev endvidere aftalt, at der maksimalt kunne afregnes for 12 timer dagligt – også selvom arbejdsdagene ville overstige 12 timer.
Og husk, at der ikke er tale om et tillæg til deres løn. Der er tale om ekstra løn for ekstra arbejde, som Team Danmark kræver for at sikre ordentlige forhold for medarbejdere i et professionelt setup.
Nogle dage ifbm. Team Danmark-aftalen er lange ved eksempelvis rejser og stævner, men andre betyder kun få timers arbejde.

Så der er tale om et max på 12 timer á kr. 208 = kr. 2.500.

Det beløb er af de fire blevet udlagt som svindel og som noget dybt forargeligt, fordi narrativet blev, at de havde tiltusket sig 2.500 kr. i tillæg for det arbejde, de alligevel skulle lave.
Det var ikke sandt og en bevidst fordrejning af de faktiske forhold. Og lige præcis det eksempel blev brugt som en af flere falske grunde til at afskedige begge den 27/11.
Og det er ikke en hemmelighed, fordi vi alle kunne læse om det på Facebook den 28/11.

Da Team Danmark blev gjort opmærksom på, at forbundet havde indstillet alle aktiviteter og ikke havde udbetalt løn til medarbejderne, bad de om en forklaring.
En enig bestyrelse godkendte, at formanden skrev en mail til Team Danmark, hvori der tydeligt stod, at DTaF ville leve op til samtlige forpligtelser – og dvs. også at bidrage med kr. 200.000 i lønsum. Kort tid efter nægtede disse fire at efterkomme denne forpligtelse trods klart oplyst konsensus om forpligtelsen.

Årsagen stod nu klart.
Med opbakning fra de tre andre havde Søren Hjarsø påstået, at der var et kæmpe underskud på kamps budgetter. Men i og med, at pengene ikke manglede på forbundets konto, sørgede man for, at det blev en selvopfyldende profeti ved først at løbe fra aftalen på de kr. 200.000 i Team Danmark-aftalen og dernæst systematisk at fjerne +100.000 kr. fra kamps budgetter og føre dem over til tekniks budgetter. Det er vel at mærke fra øremærkede DIF-midler. Det må man ikke. Dels må man ikke flytte store beløb uden om bestyrelsen, og dels må man slet ikke disponere over midler fra DIF i et budget, der også er godkendt af repræsentantskabet i 2024.

 

Fyringen af sportschef og landstræner

Ordens- og Amatørudvalget har 19. januar 2026 afgjort, at den fyring, som disse fire bestyrelsesmedlemmer foretog, var ugyldig, da det var sket uden om de normale processer, og at de ikke kunne gøre det uden at inddrage den tegningsberettigede formand.

Om lidt kan vi måske forvente, at disse fire vil hævde, at de offentligt kendte årsager til fyringen ikke er blevet anfægtet. Det passer ikke. Os andre i bestyrelsen har løbende både anfægtet disse påstande og fremsendt beviser, der faktuelt modbeviser anklagerne. Lad os liste op:

PÅSTAND: Landsholdsledelsen skulle have etableret og deltaget i en aflønningsmodel, som er i strid med aftalen mellem forbundet og Team Danmark.

FAKTA: Det har de absolut ikke gjort. Det er disse fire, der har valgt ikke at tiltræde den allerede i juni underskrevne Team Danmark-aftale, der forpligter forbundet til at bidrage til løn for ekstra arbejde – ud over deres normale deltidsansættelse. En støtte på i alt 720.000 medfører altså ekstra arbejde for de ansvarlige. Landsholdsledelsen har ageret korrekt med at indsende afregning for både ekstra arbejde og udlæg. At disse fire med tilbagevirkende kraft hindrer, at forbundet tilslutter dets forpligtelser over for Team Danmark, er ikke landsholdsledelsens ansvar. De har ageret 100 procent korrekt.

Landsholdsledelsen har udført deres arbejde og indsendt deres lønanmodninger måned for måned. I disse har de medtaget ekstra arbejdsdage udført for Team Danmark – arbejde, der lå ud over deres deltidsansættelse i forbundet – og som i praksis blev aflønnet med en fast timesats på de famøse 208 kroner.

 

Det var kendt praksis. Der var budget til det. Og Team Danmark havde både godkendt og opfordret til, at dette ekstra arbejde blev aflønnet særskilt. Det kan ALDRIG i sig selv være forkert – og slet ikke kriminelt – at modtage løn for arbejde, man er blevet bedt om at udføre, efter en ordning, der er godkendt.

 

Alligevel bliver der offentligt skabt et billede af, at landsholdsledelsen har været involveret i økonomisk svig. Det er en lammende og meget grov beskyldning, særligt når man tager i betragtning, at disse personer aldrig har haft kreditkort i forbundets navn, aldrig har haft adgang til forbundets konti og aldrig har haft mulighed for at disponere over forbundets midler.

 

Alt er foregået ved, at de har lagt ud privat for diverse udgifter og efterfølgende fået refunderet disse udlæg, samt indsendt lønanmodninger, som er helt almindelig praksis.

 

PÅSTAND: Der er udtrykt markant kritik fra nuværende og tidligere landsholdsatleter, der beskriver et elitemiljø præget af utryghed.

FAKTA: Landsholdet gennemførte i oktober selv en undersøgelse, hvor 85 % responderede. Ingen kunne genkende det billede, som disse fire tegnede. Flere beskrev landsholdsledelsen som nogle, der havde sørget for det bedste setup, som disse kæmpere nogensinde har haft.

PÅSTAND: Team Danmark skulle med baggrund i landsholdsledelsens påståede ageren have iværksat en undersøgelse for at se på fejlbrug af midler.

FAKTA: Nej. Det gjorde Team Danmark ikke. De så på Salling/Kirkbi-midler for årene 23 og 24 – altså før Bjarne og Tarik blev ansat.
Denne redegørelse viste her i januar, at der skulle tilbagebetales kr. 48.000 ud af en samlet bevilling på kr. 400.000. Samtlige af de bilag, der vedrørte det uberettigede brug, blev henført til daværende sportschef, der via sin private mail godkendte og konterede bilagene uden at informere de daværende områdeansvarlige. Dog blev et enkelt bilag på 15.000 sendt forbi daværende økonomiansvarlige David Coupar, der ikke reagerede på fejlbrug af midlerne.

I opsigelsen tog disse fire forbehold for at gøre rejse krav mod Bjarne og Tarik. Nu, hvor det viser sig, at det er den tidligere sportschef og David Coupar, der bærer ansvaret for tilbagebetalingskravet, står det for nu hen i det uvisse, om der vil blive rejst tilbagebetalingskrav.

I øvrigt afslørede Lyngby Taekwondo Klub som et kuriosum i en fællesmail til klubberne, at de vidste, at der lå en redegørelse fra Team Danmark en uge før den øvrige bestyrelse blev bekendtgjort med dette. Det er en anelse mærkeligt, da det viste sig, at den økonomiansvarlige Søren Hjarsø havde modtaget skrivelsen fra Team Danmark samtidig med, at Lyngby afslørede, at de vidste, at den eksisterede.

PÅSTAND: De pågældende handlinger har medført negativ omtale. Det blev også oplistet som en del af fyringsgrundlaget.

FAKTA: Det er korrekt, at der var negativ presseomtale. Men årsagerne viste sig at være falske, og man kan ikke blive fyret for at blive omtalt negativt – især når der ikke var hold i påstandene.

Indkøb af KPNP Veste i Serbien

De pågældende fire bestyrelsesmedlemmer har været årsag til rygter om, at der skulle være indkøbt nyeste generation af KPNP veste på en “lyssky måde” – det passer slet og ret ikke. 

Team Danmark tildelte i juli forbundet en ekstra støttebevilling på kr. 220.000 til hhv. Daedo og KPNP veste. Der var blevet ansøgt om 260.000. Differencen skulle dækkes af forbundet. Dette er dokumenteret i referat af 9. Juli 2025.. 

Der blev forespurgt hos vores hovedsponsor, der leverede Daedos nyeste veste, men KPNP kunne ikke leveres. Dernæst blev den tyske KPNP forhandler forespurgt. Dette kunne heller ikke lade sig gøre. Via den officielle græske KWON forhandler fik vi at vide, at den officielle serbiske KPNP forhandler snart ville få systemer hjem fra Korea. På vores forespørgsel bekræftede det serbiske taekwondoforbund, at ejeren af virksomheden er en betroet leverandør til dem, og oven i købet er en anerkendt dommer. Vestene blev indkøbt mhp. At få dem frem inden VM i oktober. De blev forsinket, og kom desværre ikke frem inden VM. De ankom dog til Danmark i november. De bliver nu brugt af landsholdet til samlinger og som udlån til kæmpere, og befinder sig løbende i hhv. Aarhus og København. Der blev udover prisen pålagt et toldgebyr på kr. 5.000. 

De fire bestyrelsesmedlemmer har beskrevet overfor andre og i referat, at man undrede sig over indkøbet via Serbien, da man kunne have indkøbt dem i Danmark til under halv pris. Fakta er dog, at det kan man ikke. De nyeste generation 3 veste kan ikke leveres af nogen som helst i Danmark. I Danmark kan man alene købe udgåede generation 1 veste, som ikke længere anvendes til stævner. Dette havde disse fire fået at vide, men trods bedre viden valgte de, at gå ud med den fortælling om en lyssky affære med “serbiske og græske mellemmænd”. 

 

Pligt til at råbe vagt i gevær
I vil sikkert høre modparten fortælle om, at bl.a. Murad Ahmed skulle have delt oplysninger og forbrudt mig mod fortroligheden i bestyrelsen.

Murad Ahmed: 

“Lad mig gøre flere ting lysende klart. Jeg har hverken delt personfølsomme oplysninger eller gået ud med interne fortrolige diskussioner og beskyldninger, som på nogen måde kunne skade forbundet. Det, jeg har gjort – og som jeg 100 procent står ved – er, at jeg har råbt vagt i gevær, når vores love tilsidesættes af de selvsamme bestyrelsesmedlemmer, der er valgt til at værne om de love og principper, som eksisterer i vores lovgrundlag.
Jeg har med bestyrelsens vidende inddraget eksterne partnere, når jeg har haft brug for vejledning ifbm. eks. tidligere fremlagte budgetter og økonomi.

Jeg er allerede – og bliver sikkert om lidt – beskyldt for at være illoyal over for bestyrelsen, når jeg stiller spørgsmål ved deres enerådige ageren.
Senest blev jeg i januarbeskyldt for illoyalitet, da disse fire ikke mente, at jeg bakkede op om, at de hyrede en advokat – uden mandat. Bl.a. syntes de, det var illoyalt, at jeg afkrævede denne advokat svar på, om han havde sikret sig, at dem, der havde hyret ham, rent faktisk havde mandatet. Advokaten valgte at udtræde.
Ordens- og Amatørudvalget har allerede 5/11 afsagt kendelse og konstateret, at disse fire ikke måtte hyre en advokat udenom bestyrelsen, eller havde mandat til at fyre kamps landsholdsledelse. Det samme har to eksterne advokater også konstateret. 

Ifølge vores love er vi som bestyrelse forpligtet til at agere, når vi bliver bekendt med en adfærd, der arbejder imod vores love. Men hvad gør man, hvis denne arbejdsgang bliver praktiseret af bestyrelsens medlemmer? Man gør det eneste rigtige, som jeg kunne gøre: Bringe kritiske sager til OA’s opmærksomhed og dernæst råbe jer, vores øverste myndighed, repræsentantskabet, op.

Ideelt set skulle det være sket på forbundets egne platforme. Men som I måske husker, blev jeg blokeret væk fra forbundets Facebook, da jeg påpegede, at flertallets falske dagsorden for mødet den 27/11 blev lagt op på Facebook den 28/11.

 

Alle forløb og informationer er i denne redegørelse er faktiske og sande og al dokumentation, der understøtter redegørelsens forløb fremlægges hermed.  

Skrevet af

Mireille Enggaard Kempf, formand.

Murad Ahmed, bestyrelsesmedlem

Therese Raffing, bestyrelsesmedlem

 

 

 

Hvem er hvem 

D4 og DEA

 

D4

De fire bestyrelsesmedlemmer: Søren Hjarsø (SH), Bodo von Münchow (BVM), Søren Dall (SD), David Coupar (DC)- Herefter omtalt som De Fire – forkortet til  “DE4”

 

DEA

De andre: Mireille Enggard Kempf (MEK), Murad Ahmed (MA). Therese Raffing (TR), Thomas Møller (TM) (suppleant) – Herefter omtalt som De Andre – forkortet til. “DEA”.  

 

Dokuementation – Tidslinie

Nedenfor følger til dokumentation uddrag fra klagesager sendt til Ordens- og Amatørudvalget samt beskrivelser i noteform. 

 

AUGUST 

11/8 – SH beder om at få Team Danmark aftalen tilsendt. Det får han af MA. I den står der, at forbundets andel er kr. 200.000 til lønudgifter til sportschef og landstræner for at kunne modtage støtte på kr. 500.000. (Samt udstyrsstøtte for kr. 220.000). 

 

Bogføringen er bagud fra IKCs side, og indtægterne er ikke med i regnskabet. Alt bogføres op per 21/8, og der er fint overblik og penge på posterne.   

 

24/8 – SH konstaterer, at der mangler overblik pga. Manglende bogføring. Han ser på rapporteringen per 31/7, hvor indtægterne ikke er bogført. Og vil ikke anerkende den per 21/8 opdaterede rapport. SH mener, at der er et stort overforbrug. 

Der bliver ikke taget højde for, at IKC ikke havde bogført indtægter og at disse lå i balancen, men endnu ikke var ført op i regnskabet som MA forklarer. MA og landstræner og sportschef anklages for snyd af DC.

Specielt fremhæves faktura fra juli fra landstræner, der baseret på arbejds/rejsedage fremsender faktura på kr. 56.000 baseret på kr. 2500 per dag. 

 

Beløbet var baseret på kr. 208 (normal timeløn) x 12 = 2500 som var et dagsmaks.

 

Timeløn/dagstakst er ikke et tillæg oven i løn, men betaling  for de ekstra arbejdsdage udregnet efter rejser/arbejdsdage i hhv. Korea, Danmark og Europa som led i VM forberedelserne – i alt har landstræneren 29 arbejdsdage i juli alene baseret på TD aktiviteter.  Det falder D4 for brystet. Og det bliver fremført, at de som frivillige ikke har tjent penge på Taekwondo. 

 

D4 sætter et komplet stop for alle aktiviteter på landsholdet uden varsel. Herunder også TD aktiviteterne selvom der var rigeligt med midler på TD budgettet, da aktiviteterne kun havde været i gang siden 1/7. D4 så bort fra dette og gennemtvang stoppet også for disse aktiviteter. 

DEA appellerer til ikke at stoppe for TD aktiviteterne. 

D4 stemmer for, at SH er nu er sidstegodkender på kamps udgifter. 

 

27/8 – MA fremsender redegørelse for TDs aktiviteter og budget dertil. De viser tydeligt, at der ikke er overforbrug på TD aktiviteterne, der er indenfor budgettet for resten af året. 

 

Der er nogen begrebsforvirring omkring de kr. 2500. Det fremgår indledningsvist ikke, at der er tale om løn for udført ekstraarbejde, og ikke en tillægstakst. Det forklares flere gange efterfølgende af MA, at lønnen er kr. 208 i timen, og der maksimalt kan afregnes for 12 timer, men D4 hænger sig i 2500 og kalder det løntillæg – som det ikke er.   

 

D4 besluttede, at et omkostningsstop for kampområdet skulle omfatte Team Danmark midler.

 

Landsholdet blev simpelthen sat på pause, fordi D4 ikke ville acceptere, at Team Danmark midlerne skulle friholdes af omkostningsstoppet. Alle aktiviteterne er i overensstemmelse med den plan som er lagt med Team Danmark. Som en konsekvens af udgiftsstoppet satte D4 stopper for lønudbetaling til vores landstræner, samt en stopper for delvis igangsatte aktiviteter som VM træningslejren i Jordan i slutningen af september, og VM i slutningen af oktober. Dette betød, at de to atleter i aftalen selv måtte lægge ud for deres udgifter til Jordanturen. Stik imod TD aftalens vilkår.

 

D4 valgte således at se bort fra forklaringer og forhåndskonkluderer, at der måtte være snyd involveret, hvis de ansatte måtte få op til 2500 per dag for ekstra arbejdsdage ud fra en variabel dagstakst på kr. 208. 

 

Snyd er lig med tyveri, men D4 har per JAN 26 ikke fremført beviser for dette, eller har anmeldt sagen til DIF, Politi mv. 

 

 SH har med D4 i ryggen beskyldt MA for at lave et markant overforbrug på kampområdet.

 

Rapportering per 31/8 viser, at LH budgettet er overskredet med 118.000.

SH er bekendt med, at IKC i marts gjorde opmærksom på, at der var ubrugte midler fra 2024.

Udgifter for 97.000 blev omkonteret i 2024, der frigav midler i 2025 til at kunne støtte LH kæmperne ved deltagelse i Tallinn Open og European Club Championships.

Denne proces var godkendt af formand, økonomiansvarlig og områdeansvarlig. Dette blev meddelt bestyrelsen ved bestyrelsesmøde 29/3-25 jf. referat. SH vælger aktivt – trods denne viden – ikke at medtage de ubrugte midler i beregningen af status på midler per 31/8. MA, MEK og daværende økonomiansvarlig Jens Rudbeck medgiver, at der er tale om en misforståelse. IKC skriver i september også, at der beklageligvis er blevet talt forbi hinanden i marts. D4 kalder det udokumenterede midler, og vil ikke lave budgetforhøjelsen med de 97.000, der vil nedbringe overforbruget til kr. 21.000.

 

SEPTEMBER 

9/9 bestyrelsesmøde.  MA er sekretær og dermed referent. 

Med tilbagevirkende kraft er dette ændret så SD fremstår som værende referent. 

 

16/9 bestyrelsesmøde. BVM siger, at D4 har holdt møde særskilt og er enige om, at MA skal væk fra området. Der tages ikke højde for MAs redegørelse af 27/8. MA skubbes væk fra området. 

 

23/9 Baggrund:

 

Den 23/9 bliver det ved bestyrelsesmødet besluttet, at det er SH, der er lead på kontrakt og aflønning. Med det mandat i ryggen skulle SH have kontaktet landstræneren og forklaret, at han netop havde mandat fra et flertal i bestyrelsen til at diskutere disse ting. Dette er d.d. stadig ikke sket.

 

På intet tidspunkt er der afsendt en forklaring til TS på, hvorfor TS specifikt ikke har fået sin løn – uagtet aflønningsform.  

 

2/10-25 er der fremsendt advokatpåkrav på vegne af TS:

 

Først ved mail fra SH får TS den 26/9 at vide, at man ønsker at aflønne via løn og ikke faktura, og man beder om personlige oplysninger ift. lønudbetaling.

TS har allerede tilkendegivet, at han gerne overgår til ordinær lønudbetaling. Trods dette er der intet sket i sagen, og der holdes uberettiget og udokumenteret tilbage for landstræren for august, september, oktober, november og december –  løn udbetales først 23/12-25. 

 

 

TS har i samtale med MA flere gange gentaget, at han har vilje til dialog og at tilbagekalde advokatpåkravet.  

 

 

Hvorfor så ikke udbetale løn!?

IK finder det ikke dokumenteret, at de kr. 2500 (208 x 12)i tillæg for ekstraarbejde, som er indregnet i budgetter godkendt af Team Danmark er reelle at udbetale. Dette på trods af, at det er forklaret af både MA og MEK, at alle Team Danmark aktiviteterne ligger udover den ordinære deltidsansættelse, ikke belaster forbundets budgetter, og ikke må blandes sammen med forbundets budgetter.

Det anføres, at TS ikke får fast aftalt løn for TD-aktiviteter, men alene er dækket af variable dagstillæg for ekstra arbejde ved aktiviteter i ind- og udland og rejsedage. Det samme gør sig gældende for sportschef Bjarne Johansen. 

Tillægget er desuden godkendt af daværende områdeansvarlig MA, da det samlede TD-budget dækker disse tillæg.

Dette inkluderer de 200.000 som forbundet har forpligtet sig til at bidrage med for at få TD støtten.  

 

NOTE: I begge medarbejderes kontrakter står der følgende: Overarbejde der forekommer som led i en Team Danmark eller ekstern fondsaftale med DTaF honoreres med en særlig aftalt tillægsdagssats per dag

 

Der er præcedens for ekstra aflønning for ekstra arbejde i  DTaF.

 

D4 går imod arbejdsgang og presser beslutninger igennem som ikke har været behandlet i bestyrelsen på møder, uden dagsorden og indkaldelse til møder, og tilsidesætter forretningsorden, vedtægter og mandat givet til formanden af repræsentantskabet.

 

Hændelsesforløb 1 til dokumentation:

Denne sag belyser, hvor D4 fraviger gængs forretningsorden, rimelige tidsfrister samt direkte opfordring fra formanden.

 

16/9 – onlinebestyrelsesmøde kl. 19.15

Ingen emner til dagsorden er fremsendt i tide.

Kl. 19.11 BVM skriver:

 

På vegne af Søren D., Søren H. og David, så er her er forslag punkter til dagsorden:

 

1. Fastlæggelse af ansvarlig for TEU-Kamp.
2. Fastlæggelse af arbejdsgang for håndtering og godkendelse af ansættelseskontrakter, samarbejdskontrakter og lign.
3. Fastlæggelse af samarbejdsform med IKC.
4. Opdatering af godkendelsesprocedure

 

Med venlig hilsen/Best regards

 

Bodo von Münchow

 

En snak om økonomisk overblik – der p.t. ikke var mulig, da rapportering afsendt af IKC til SH og MEK samme eftermiddag ikke var rundsendt til bestyrelsen blev afløst af en agenda på vegne af D4, der havde til formål at skubbe MA væk fra posten selvom der ikke var belæg for anklager om snyd og massivt overforbrug af budgetter.

 

Forretningsordenen for indsendelse af punkter til dagsorden var ikke overholdt. MA blev skubbet væk baseret på forkerte præmisser.

Herefter bliver der set stort på, at emner vedr. kamp skal behandles af bestyrelsen, da bestyrelsen de facto er TEU kamp, og har været det siden starten af året. Områdeansvarlig har hidtil været MA, men både før og efter er MEK øverste ansvarlige på området. Især fra det øjeblik MA ikke længere er områdeansvarlig.

 

 

17/9 kl. 10.09 SH rykker for referat. (På dette tidspunkt var der gået et halvt døgn siden mødet. NOTE: Man har 5 dage til at fremsende referat til kommentering jf. forretningsordenen.

 

 

17/9 kl 14.43

SH skriver følgende:
Hej Søren,

 

Det er mig som kan godkende betaling.

 

Jeg kan dog ikke se godkendelse, info og bilag, i det du har fremsendt nedenfor.

 

Men hvis du fremsender en ny mail med bilag, til Økonomi@taekwondo.dk og mig, har jeg mulighed for at godkende. 

 

 

Note: SH har via egen drift udenom bestyrelsen påtaget sig at være den, der kan godkende betaling. Det kan han gøre som økonomiansvarlig, men det har ikke været aftalt, at han skal overtage området. Som økonomiansvarlig kan man agere hjælpende hånd med godkendelser af betalinger, men det er ikke kutyme, at man skal, da det kun er, hvis områdeansvarlige er forhindret. Det var MEK i dette tilfælde ikke.

 

 

17/9 Kl. 16.17.

Bjarne Johansen, sportschef skriver følgende:

Kære bestyrelse.

Tarik og jeg har lavet en liste over hvad i/vi bør tage aktion på asap.

Note: Liste fremsendes til bestyrelsen.

 

18/9 kl. 09.19

BVM skriver følgende:

Hej Bjarne.

 

I lyset af at vi ikke kunne skaffe et budget for kamps resterende udgifter, så har vi startet et første skidt mod hvad man kan kalde et egentligt minimumsbudget indeholdende kun VM i Wuxi for vores TEAM DK støttede atleter Otto og Tobias, samt jer to officials, og tre estimerede samlinger i Danmark inden nytår, samt jeres grundløn og det ender på 252.000 kr, hvilket er ca. det der udbetales fra Team DK i næste og sidste rate for 2025. (VM i Wuxi er budgetteret med officiel transport (ingen billeje) og enkeltværelser til jer fra LHL og et dobbeltværelse til de to atleter på Gloria Grand Hotel eller ækvivalent, og budgetudkastet er vedhæftet).

 

Der er en væsentlig risiko for at kamps udgifter frem til dags dato overskrider alt hvad der er bevilliget til området fra forskellig vis, så det er ved at blive undersøgt af IKC og forbundets økonomiansvarlige. 

Dette forventes afsluttet i indeværende uge, så tirsdag næste uge er der HB møde om denne undersøgelse, hvorved at efter tirsdag næste uge kan vi blive mere klare i hvad der er muligt og ikke er muligt.

 

Frem til HB mødet i næste uge, kan der ikke afsættes penge fra forbundet side ud over en minimumsløsning for VM i Wuxi, heller ikke til jer i landsholdledelsen til junior EM. 

Men det ser måske mere positivt ud i næste uge. 

 

Det junior EM vi taler om, er det den slutrunde i Aigle/Schweiz d. 19-21 november – for i givet fald så er der noget tid til at tilmelding mv. skal håndteres, da der ikke er åbnet for tilmelding og ingen Outline eller Invitation endnu.

 

 

Med venlig hilsen/Best regards

 

Bodo von Münchow

 

Note: Hele bestyrelsen har ikke haft lejlighed til at nå at læse mails og kommet med besyv. BVM agerer nu områdeansvarlig selvom det reelt er MEK, der er de facto ansvarlig. Intet af ovenstående har været oppe at vende på bestyrelsesniveau. Der er ikke konkluderet overforbrug, og det ligger helt fast, at der er rigeligt med midler tilbage på Team Danmark budgettet.

 

Note: Jf. forretningsordenen har man som bestyrelse pligt til at læse mails hver 2. dag.

 

 

18/9 kl. 12.17.

MEK skriver til bestyrelsen:

 

Kære Alle

 

Hvad foregår der? 

 

Murad, Therese og jeg er fortsat medlemmer af denne bestyrelse, og Thomas er stadig suppleant med ret og pligt til at være informeret. 

 

Bodo du har flere gange påpeget, at det er bestyrelsen, der er fungerende TEU for kamp.

 

Er det dig på egen hånd, der sidder og konkluderer og stikker retningslinjer ud? 

 

Eller bliver der holdt møder udenom bestyrelsen? 

 

Før alle er indover skal der ikke meldes noget ud til landsholdsledelsen. 

 

Vi kan tage et hastemøde i aften. Stop venligst med at melde mere ud på vegne af bestyrelsen når bestyrelsen ikke er inde over. At i måske sidder flere bestyrelsesmedlemmer af bestyrelsen og taler sammen er ikke det samme som at bestyrelsen har taget en bestyrelsesbeslutning. 

 

Med venlig hilsen

Mireille

 

 

Note: Ingen respons på denne mail.

 

 

19/9  kl. 13.32.

TS sender bekymringsmail:

Kære bestyrelse.

Efter flere forsøg på dialog og meget tålmodighed, er jeg nødt til at appellere til handling. Det er en fuldstændig uholdbar situation i skaber for ansatte og atleter, og jeres manglende kommunikation er kun med til at eskalere udfordringerne.

Jeg vil gøre jer opmærksomme på, at jeg ikke har fået udbetalt løn for august måned. En situation jeg ved I alle er orienterede om, da jeg efter kommunikation med Helge IKC, er blevet meddelt i var på vej til at rette op på dette.  Men d.d er der end ikke rettet henvendelse til mig herom fra bestyrelsens side. Således har jeg heller ikke kunnet medvirke til at løse de udfordringer, der evt. må ligge bag denne situation.

Jeg skal således efter anvisning fra min fagforening, bede bestyrelsen straks udbetale mellemværende for august måned, samt de månedlige udgifter i relation til de aktiviteter der har været holdt.

 

Når dette er sagt, så har jeg klart og tydeligt udtrykt overfor Murad, Mireille, Helge IKC at jeg hellere end gerne vil medvirke til at løse eventuelle udfordringer, og hvis manglende udbetaling skyldes likviditets udfordringer, så venter jeg også gerne på dette.

Mit arbejde er udført i henhold til klare aftaler, og med de bedste intentioner, samt med de bedste resultater DK kamp har mønstret i flere årtier. 

Jeg har lagt ufattelig mange timer og rejsedage i at forberede atleterne til efterårets mesterskaber, og denne unødvendige uro som skabes af bestyrelsen, er ikke kun forstyrrende for os i den afsluttende forberedelse. Det er også skadeligt for den fremtidige satsning og samarbejdet med TD.

For nuværende, er det i strid med aftalen afgjort, at jeg bliver hjemme fra VM træningslejren i Jordan, ligeledes kan jeg heller ikke udføre mit arbejde når der er grandprix for juniorer i kommende weekend, og endeligt betyder jeres afbrydelse af de aftalte aktiviteter, at vi ikke kan stille til start til de øvrige landsholdsaktiviteter de kommende måneder. Det er uholdbart, og vil få konsekvenser for os alle.

I min kontrakt står at jeg refererer til formanden for TEU. Denne meddeler mig, at han ikke længere er ansvarlig på området, hvorfor jeg skriver til jer som samlet bestyrelse. 

Med TEU formandens afsked, skal en samlet bestyrelse være enige om afgørelser på området, hvorfor jeg vil frabede anvisninger fra enkeltstående bestyrelsesmedlemmer.

I en svær tid, hvor vi kæmper for at bevise at vi er værdige samarbejdspartnere for eksterne aktører, er det mildest talt fjollet at bestyrelsen ikke tager initiativ til dialog. 

Jeg tror fast på at vi kan komme styrket igennem det her, men det kræver handling.

Her er mit nummer, hvis nogle ønsker at snakke, og jeg står som altid til rådighed for et møde.

tlf: 27204901   

 

With Kind Regards

 

Tarik Setta 

19/9 kl. 17.09

SH fremsender forslag til mail til TS og BJ:

 

Kære Bestyrelse,

 

hermed mit forslag til mail, vi kan sende til Bjarne og Tarik.

 

 

 

Kære Bjarne og Tarik,

 

Murad har haft ansvaret for at informere jer om situationen frem til og med tirsdag, den 16. september. I har også, sammen med Murad, løbende været orienteret og deltagende på korrespondancen, når Bestyrelsen har rejst spørgsmål til Kampområdet. 

 

Hovedbestyrelse har efterlyst aktivitetsplan, budget og økonomisk overblik for Kampområdet, siden starten af august, uden dette er fremlagt for bestyrelsen. Vi har arbejdet intenst på at afklarer økonomien, og i dag modtaget den endelige rapportering. På tirsdag er der HB møde om denne undersøgelse, hvorved at vi efter tirsdag kan vi blive mere klare i hvad der er muligt.

 

Den økonomiske rapporter, udviser at kampområdets udgifter frem til 31. august då. overskrider alt hvad der er bevilliget til området, fra alle sider inkl. Ekstra bevillinger, Team Danmark mv.

 

 

Det er dog 100% sikkert at der ikke er midler til:

• Træningslejre og Camps i udlandet – De skal enten aflyses eller betales 100% af deltagerne inkl. Landstræner og Sportschef.
• Træningslejre i DK – De skal enten aflyses eller betales 100% af deltagerne inkl. Landstræner og Sportschef.
• Stævner, VM, EM mv. – De skal betales 100% af deltagerne – Udgifter til Landstræner og Sportschef skal godkendes inden bestilling.

 

 

I skal derfor planlægge resten af året efter ovenstående retningslinjer. Vi vil gøre hvad vi kan for at bakke op om vores TEAM DK støttede atleter Otto og Tobias. For jer to officials, skal I overveje om der kun skal sendes én person til de kommende stævner.

 

Når I fremsender jeres forslag til udgifter og budget for de kommende stævner, skal udgifterne være beregnet for jeres brug af officiel transport, ingen enkeltværelser til jer og daglig diætbeløb til dækning af jeres bespisning.

 

 

NOTE: SD og BVM godkender hurtigt ordlyden i mailen.

 

20/9 kl. 10.43

TR skriver følgende:
Kære Alle,

 

Hvis denne mail kan give ro/klarhed til Bjarne og Tarik samt atleterne så er det ok herfra.

 

Jeg ville helst hvis vi kunne vente med at sende noget, andet end en bekræftelse på modtagelse, til efter vores møde på tirsdag. 

 

Det er vigtigt at nogen sender bekræftelse på modtagelse både til Søren Holmgaard og til Tarik/Bjarne. 

Hvem har overtaget kampområdet? Eller nærmere hvem kan kvittere for modtagelse?

 

Dbh Therese 

 

NOTE: TR henviser korrekt til den rigtige måde at gøre tingen på jf. forretningsorden, og at vi skal behandle emnet på et bestyrelsesmøde:

 

 

21/9 kl. 10.39

SH udsender mailen uden, at indholdet har været drøftet i bestyrelsen, eller med områdeansvarlig MEK.  

 

 

NOTE: Forretningsorden er ikke overholdt. Ikke alle bestyrelsesmedlemmer inkl. formand MEK har nået at respondere.

 

Hændelsesforløb 2 til dokumentation.

23/9 afholdes der online bestyrelsesmøde.

 

MA udsender 22/9 denne dagsorden:

Dagsorden check-in møde 23/9-25

 

• Økonomisk overblik. Gennemgang. 
• Omkostningsstop – gælder dette stadig TD midler. Hvordan forholder bestyrelsen sig til dette? 
• Tilbageholdelse af løn for medarbejder. Hvordan forholder bestyrelsen sig til dette?
• Nyt kontraktforslag til medarbejdere fra IKC. 
• Henvendelse fra landsholdsledelsen
• Evt. 

 

23/9 kl. 11.06 udsender SH denne dagsorden:

 

Hej Murad og HB

 

Vi har brug for at bestyrelsen kan arbejde og komme videre!

 

Jeg har nedenstående forslag til dagsorden, der er sammenfald på flere punkter med Murads forslag til dagsorden.

 

1. Valg af ny fremtidig referent – (Nødvendig med ny referent da nuværende modarbejder opgavens løsning, tidsfrister mv.)
2. Konstituering af opgaver for Kampområdet – (for nuværende hænger alle opgaver og besvarelse, da flertal af bestyrelsen skal være med til besvarelse af henvendelser fra kamp, f.eks. Bjarne og Tarik)

Forslag:     SH: ansvarlig for besvarelse af økonomi spg. fra Sportschef og Landstræner, inkl. ansættelseskontrakter, Team Danmark, DIF.

1. ???? – ansvarlig for besvarelse af øvrige daglige spørgsmål og opgaverne f.eks. UC, stævner, udtagelseskriterier mv.

1. HB – Udgør stadig TEU-Kamp, i forhold til overordnet spørgsmål og beslutninger

1. Gennemgang af Referatet fra møde hos IKC, med drøftelse og beslutning i forhold til de enkelte punkter.
2. Gennemgang af Økonomirapportering pr. 31. august då – Beslutning om økonomi og eventuel ekstra bevilling til Kampområdet 2025

 

Teksten i paranteser er info til Bestyrelsen om tanken bag dagsordenpunkterne.

 

 

 

With Kind Regards

 

Søren Hjarsø

 

BJARNE FÅR TILBUDT NY KONTRAKT?!!

 

 

NOTE: Ved begyndelsen af punkt 2 skal der udpeges en ny områdeansvarlig. BVM udtaler:

”Vi har i vores firmandsgruppe holdt møde og er blevet enige om nogle ting”

Herefter spiller BVM sig selv på banen som områdeansvarlig.

MA advarer kraftigt imod, at BVM bliver ansvarlig når han samtidig er ansvarlig for TEU Teknik. Det mener BVM ikke er noget problem.

MA fastholder kritik af denne beslutning, og argumenterer for, at da bestyrelsen i lang tid har været fungerende TEU Kamp må bestyrelsens formand automatisk være at betragte som udvalgsformand og dermed områdeansvarlig for TEU Kamp.

BVM er ikke enig. Der bliver taget en runde med tilkendegivelser. Resultatet bliver, at MEK er områdeansvarlig. SH er ansvarlig for økonomi og kontrakter for kamp.

 

BVMs eksempel viser endnu en gang, at D4 åbenlyst sagsbehandler bestyrelsesbeslutninger udenom bestyrelsen og først til sidst bringer dem afstemt ind i bestyrelsen.

 

Referat udsendes til godkendelse. Dette viser sig at være version 1.

I det står der bl.a. følgende:

 

1. Gennemgang af Økonomirapportering pr. 31. august då – Beslutning om økonomi og eventuel ekstra bevilling til Kampområdet 2025

Økonomirapportering pr. 31.8 viste et underskud på ca. 118000kr på kampområdet.

Forventning om yderligere større underskud på kampområdet for at kunne afholde aktiviteter.

Længere diskussion om tiltag for at styrke økonomistyringen på området.

Punktet tages på igen på kommende møder.

MA anfægter økonomireporteringen fra IKC.

Version 1 af referat fra møde 23/9 udsendt 23/9 kl. 23.56.

Normal kutyme er, at man i al offentlighed i bestyrelsen kommer med korrektur og rettelser såfremt, der er udeladt noget i referatet som er blevet omtalt til møderne.

Derfor undrer det MA, at der i følgende referat Version 2 udsendt 28/9 kl. 15.32 nu er tilføjet oplysninger, der slet ikke har været nævnt under mødet. Herunder at formodet underskud/overforbrug på kamps budget er steget med 292.000.

1. Gennemgang af Økonomirapportering pr. 31. august då – Beslutning om økonomi og eventuel ekstra bevilling til Kampområdet 2025

Økonomirapportering pr. 31.8 viste et underskud på ca. 299824 kr. på kampområdet.

Forventning om yderligere større underskud på kampområdet for at kunne afholde aktiviteter udgør minimum 400000 kr. Der er uklarhed om Team Danmark midler kan dække nogle udgifter på kampområdet. De resterende Team Danmark midler udgør 290389 kr.

Længere diskussion om tiltag for at styrke økonomistyringen på området.

Punktet tages op igen på kommende møder.

MA anfægter økonomireporteringen fra IKC. Han mener at der findes penge, der kan overføres fra sidste år.

Da disse ændringer, der ikke er fremkommet under selve mødet – eller er fremsendt efter mødet til fælles orientering af nogen undrer MA, der skriver følgende 1/10 kl. 18.17, der ender med at blive sidste – og ubesvarede kommentar i tråden:

Hvorfor er referat fra 23/9 lagt op. Det var IKKE blevet godkendt. 

Tal på hhv. -300.000 og -400.000 er tilføjet EFTER mødet, og der er ingen dokumentation for de høje beløb. I andre – især Søren Dall – ser også fuldstændigt stort på, at Jens har fremsendt dokumentation på, at beløbet i SPOR 3 for kamp under INGEN omstændigheder kun kan være kr. 460.000 som Søren H påstår. Det er med rette 568.000. 

I har alle fået både dokumentation for de korrekte tal og har fået indsigelser mod referatet, så hvorfor bliver det lagt op?

 

Og hvad værre er, at vi prøver at redde TD aftalen, men de kommer også til at se det her, der direkte taler imod det svar som vi skal sende som bestyrelse til TD.

 

Der skal ikke noget geni til for at se, at I gerne vil have mig væk fra poster og bestyrelse, men gør det i mindste på den ordentlige måde. 

 

Det er et fabrikeret referat med fabrikerede tal og er et bevidst forsøg på at manipulere med den rette fremstilling af tallene –  @Søren Dall det skal fjernes!

 

 

/Murad

 

Det undrer ligeledes MEK den 29/9 kl. 17.31, da hun sender følgende mail:

 

Kære Alle

Tænker vi lige skal være forsigtige med at tilføje ting i referatet, der ikke blev omtalt f.eks. i forhold til beløbsstørrelser. 

 

Så er det måske bedre at gemme dem til næste ordinære møde og få dem vendt der, og så få det skrevet ind på korrekt vis. 

 

Med venlig hilsen 

Mireille 

 

OKTOBER

 

Hændelsesforløb 3 til dokumentation.

Endnu en korrespondance, der viser, at der dels er taget beslutninger udenom bestyrelsesmøder og disse afstedkommer, at man ser stort på formandens rolle og mandag i denne givne situation.

 

SH skriver  4/10 kl. 14.32 følgende til bestyrelsen.

 

 

Hej Alle,

 

Som I ved har DTaF modtaget brev fra Tariks advokat, som skal besvares senest d. 10. oktober då. 

 

DTaF skal derfor senest på mandag have en advokat til varetagelse af forbundets interesser og korrespondancen med Tariks advokat.

 

Jeg foreslår at David og jeg repræsenterer DTaF i kontakt og engagementet med vores advokat. 

 

Kan vi få tilslutning til ovenstående? 

 

SD – 4/10 kl. 14.38

Hej Søren H

I har min tilslutning. Jeg godkender anmodningen om at hyre en advokat til at varetage forbundets interesser over for Tarik, og at Søren H og David repræsenterer forbundet i denne sag.

vh

Søren D

 

MEK – 4/10 kl. 15.51

Hej Alle

 

Tak for orienteringen. 

 

Da sagen vedrører et ansættelsesforhold og potentielle juridiske forpligtelser for forbundet, vurderer jeg at det bør mig som formand og Søren H, der påtager sig denne opgave med at repræsenterer DTaF i denne sag. 

 

Før vi engagerer ekstern advokatbistand, bør vi tage kontakt til DIF Jura for at afklare, hvilken bistand og rådgivning de kan tilbyde os i første omgang. Det vil sikre, at vi håndterer sagen korrekt fra start og i overensstemmelse med forbundets forpligtelser,

 

Når vi har deres vurdering, kan vi herefter tage stilling til, om der er behov for at tilknytte en ekstern advokat.

 

Grundet den korte tidsfrist vil jeg tage kontakt till DIF Jura som det først mandag morgen for at få deres vurdering og anbefaling.

 

Når vi har deres tilbagemelding, kan vi herefter tage stilling til, om der er behov for at tilknytte en ekstern advokat.

 

Med venlig hilsen

Mireille 

 

 

TM – 4/10 kl. 17.11

Hej alle,

Ville det ikke være nærliggende at vores formand er med ind over til at repræsentere forbundet?

/Thomas 

 

BVM – 5/10 kl. 09.43

Hej alle.

 

Som jeg ser det, så synes jeg, at det lyder som en god og saglig måde at STARTE det her næste skridt formelle skridt på.

 

Vi skal jo tænke på, at det er jo blot at initierer hvordan næste forløb på kan starte.

 

Tarik har jo lige trukket pistolen, og hanen er spændt, og der mener jeg, at vi som forbund gør det samme, og så mener jeg, at vi ALLE tænker os grundigt om.

 

Tarik har uden grund og advarsel sat det her skridt i gang.

Tarik mangler helt naturligt sin betaling for sin faktura, som underleverandører, ikke som lønmodtager, et forhold han helt selv har valgt og fået lov til uden om bestyrelsens vidende.

Vi har så i HB sagt, at vi finder en løsning, og at et aconto udlæg er en god måde, til at vi ved hvordan vi får der på plads med kontrakt, restskat mv., og så vælger han at gøre det her alligevel.

Her mener jeg som sagt, at vi gør det samme, og tænker os grundigt om. 

Vi står her med et VM og andre aktiviteter, men vi bør ikke ryste på hånden fordi vi sættes under et voldsomt pres, og jeg mener komplet unødvendigt skridt med det her voldsomme pres.

Med venlig hilsen/Best regards

Bodo von Münchow

 

BVM 5/10 kl. 9.50

Hej Mireille.

 

Min holdning er at LIGE NU er det ikke tid til DIF rundbordssamtaler mv., der bør vi forberede os som Søren H forslår, men ikke eksekvere på noget.

 

 Med venlig hilsen/Best regards

 

Bodo von Münchow

 

TR – 5/10 kl. 9.51

Hej Thomas,

 

Jo i mine øjne en selvfølge at det er vores formand og økonomiansvarlig der skal repræsentere os.

David er et godt bud som næstformand, hvis at Mireille ikke kan være deltagende. 

 

Dbh Therese

 

BVM – 5/10 kl. 10.01

Hej Thomas

 

Det er en virkelig god pointe du kommer med Thomas, og under normale forhold vil være det mest naturlige at det var sådan.

 

Men der er efterhånden ikke så meget, der er naturligt i den her sag, kan man se som tingene efterhånden kommer frem, desværre.

 

Selv om jeg har set og prøver meget i mine år i HB, så er det vildt overrasket hvor vi står nu.

Var der kommet en person hen på sommerlejren til vores 50 års reception og sagt Bodo, nu skal du høre hvordan det ser ud start oktober, så havde jeg ikke troet på det.

 

Med venlig hilsen/Best regards

Bodo von Münchow

 

DC – 5/10 kl. 13.34

Hej alle

 

Det er beklageligt, at situationen er kommet hertil.

 

Det er Tarik der har taget initiativet og engageret en advokat med en svarfrist torsdag den 10.10.25.

Tarik har naturligvis stadig mulighed for at trække advokatens brev tilbage.

 

Flere af os har siddet i bestyrelsen sammen med Tarik i mange år og jeg har altid opfattet Tarik, som en fornuftig respekteret mand. Derfor har jeg svært ved at forstå hans beslutning i denne sag. Det, der nu sker, er efter min opfattelse helt uacceptabelt at Tarik har inddraget en advokat og er direkte skadeligt for forbundet.

 

Undskyld, men det strider så meget imod min moral og min sunde fornuft. Det har jeg allerede sagt før.

 

Sådan kan man ikke opføre sig over for forbundet.

 

Hvis man ser på det fremtidige budget, er der forslag, hvor der stilles krav om henholdsvis 2 ansætte som kræver tilsammen kr. 15.000, 17.500, og 45.000, i diæter, eller hvad vi nu skal kalde det. Og de gamle regninger kommer oveni. Alt sammen uden skat.

 

Bestyrelsen bruger mange timer for forbundet som frivillige. Og jeg tror vi gør det gerne. Men opkrævninger fra 2 ansætte er direkte en hån mod forbundet og handler om at få så meget som muligt ud af forbundet.

 

At inddrage DIF på dette tidspunkt virker desværre noget sent – det burde efter min mening være sket tidligere. Det er også vanskeligt at se, hvordan en vurdering på så kort tid kan bidrage konstruktivt, når der samtidig bringes en advokat ind i sagen.

 

Jeg støtter Søren H. forslag, med at repræsentere DTaF i kontakt og engagementet med en advokat.

 

Jeg håber naturligvis, at der kan skabes en vis bevægelse i denne fastlåste situation.

 

Vh

David

 

MA – 5/10 kl.

 

Hej alle, 

se mine direkte svar på din mail Bodo i rød nedenfor.  

Dernæst er formanden som tegningsberettiget den person, der på vegne af bestyrelsen skal tage kontakt til DIF Jura. 

/Murad 

 

Fra: Bodo von Münchow <teknik@taekwondo.dk>
Sendt: 5. oktober 2025 09:43
Til: Søren Dall <turnering@taekwondo.dk>; Søren Hjarsø <sh@taekwondo.dk>; DTaFs bestyrelse <bestyrelse@taekwondo.dk>
Emne: Re: Haster: Mandat til repræsentation ved advokat

 

Hej alle.

 

Som jeg ser det, så synes jeg, at det lyder som en god og saglig måde at STARTE det her næste skridt formelle skridt på.

 

Vi skal jo tænke på, at det er jo blot at initierer hvordan næste forløb på kan starte.

 

Tarik har jo lige trukket pistolen, og hanen er spændt, og der mener jeg, at vi som forbund gør det samme, og så mener jeg, at vi ALLE tænker os grundigt om.

Nej. Pistolen blev trukket i det øjeblik et flertal i bestyrelsen uberettiget og udokumenteret tilbageholdt løn. 

 

Tarik har uden grund og advarsel sat det her skridt i gang.

Nej. Tarik har allerede – eller efter at have ventet meget tålmodigt – sendt mail 19/9, hvori han udtrykker vilje til dialog for at finde en løsning. 

 

Tarik mangler helt naturligt sin betaling for sin faktura, som underleverandører, ikke som lønmodtager, et forhold han helt selv har valgt og fået lov til uden om bestyrelsens vidende.

Nej. Han er på faktura, men på lønmodtagervilkår. Det står i hans kontrakt. Den er vi så alle enige om nu skal laves om, men det ændrer ikke på, at han er ansat efter lønmodtagervilkår. 

 

Vi har så i HB sagt, at vi finder en løsning, og at et aconto udlæg er en god måde, til at vi ved hvordan vi får der på plads med kontrakt, restskat mv., og så vælger han at gøre det her alligevel.

Der har stadig per d.d. ikke været dialog rettet mod Tarik, eller nogen form for acontobetaling – nu i 3. måned. Dette på trods af, at det blev vedtaget 23/9, at SH skulle tage kontakt til Tarik. 

Her mener jeg som sagt, at vi gør det samme, og tænker os grundigt om.

 

Vi står her med et VM og andre aktiviteter, men vi bør ikke ryste på hånden fordi vi sættes under et voldsomt pres, og jeg mener komplet unødvendigt skridt med det her voldsomme pres.

 

Med venlig hilsen/Best regards

 

Bodo von Münchow

 

(Note: MAs kommentar er den sidste denne dag).

 

NOTE: Ovenstående viser med al tydelighed, at D4 endnu engang tilsidesætter formandens ønske om at inddrage DIF Jura. 

 

 

Det er et alvorligt problem, at bestyrelsen i disse dage er sat ud af funktion, og et flertal både sagsbehandler, konkluderer og beslutter udenom bestyrelsen.

Der tages ingen hensyn til formandens klare indstilling om ikke at gå udenom bestyrelsen.

Medlemsdemokratiet i DTaF er sat ud af spil.

Formanden er som den eneste direkte valgt af repræsentantskabet, og kan og skal under ingen omstændigheder ignoreres i hverken denne eller andre sager.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Faktura ændres til løn for TS 

 

3/10 TS har skrevet til bestyrelsen både 19/9 og 21/9 for at appellere til information og dialog og samtidig varslet juridiske krav. Han har ikke fået svar per d.d. MA, MEK, TR og TM har respektivt gentagende appelleret til, at man ikke kan tilbageholde løn for en medarbejder. IK ser stort på dette, og har umuliggjort MEKs evne til at svare på TS´henvendelser.

 

 

23/9 bliver det ved bestyrelsesmødet besluttet, at det er SH, der er lead på kontrakt og aflønning. Med det mandat i ryggen skal SH kontakte landstræner TS og forklare, at han havde mandat fra et flertal i bestyrelsen til at diskutere disse ting. 

TS havde tidligere fået lov til at fakturere i stedet for lønudbetaling jf. Praksis for tidligere landstræner. Inden 23/9 havde TS dog erklæret sig enig, at skulle overgå til ordinær lønansat. 

ved mail fra SH får TS den 26/9 at vide, at man ønsker at aflønne via løn og ikke faktura, og man beder om personlige oplysninger ift. Lønudbetaling. Der skete ikke yderligere i sagen, og TS fik ikke løn udbetalt for august, september, oktobver og november. Dette skete først den 23/12. 

 

D4 fandt det ikke dokumenteret, at de kr. 2500 i dagstillæg som er indregnet i budgetter godkendt af Team Danmark er reelle at udbetale. Dette på trods af, at det er forklaret af både MA og MEK, at alle Team Danmark aktiviteterne ligger udover den ordinære deltidsansættelse, ikke belaster forbundets budgetter, og ikke må blandes sammen med forbundets budgetter.

Det anføres, at TS ikke får fast aftalt løn for TD-aktiviteter, men alene er dækket af variable dagstillæg ved aktiviteter i ind- og udland og rejsedage. Det samme gør sig gældende for sportschef Bjarne Johansen (BJ).  

Tillægget er desuden godkendt af daværende områdeansvarlig MA, da TD-støtten dækker disse tillæg.

 

 

Team Danmark undrer sig 

 

Start på videresendt besked:

 

Fra: Lars Balle Christensen <lbch@teamdanmark.dk>

Emne: Bekymring for det fælles elitearbejde

Dato: 26. september 2025 kl. 16.05.45 CEST

Til: Mireille Enggaard Kempf <president@taekwondo.dk>, Murad Ahmed <kamp@taekwondo.dk>

 

Kære Mireille og Murad,

 

Tarik havde i går møde med Hanne, hvor han fremlagde nogle bekymrende forhold, som vi har en forventning om at I får løst hurtigst muligt. 

 

Vi har indgået en gensidig forpligtende samarbejdsaftale med henblik på at skabe de mest optimale rammer og vilkår for nogle udvalgte atleter. Hvis nedenstående har sin rigtighed, er det efter vores vurdering et klart brud på vores samarbejdsaftale og derfor en klar opfordring til at få det bragt i orden. 

 

På mødet med Hanne fremlagde Tarik følgende bekymrende beslutninger, truffet af Taekwondos bestyrelse:

• Bestyrelsen har besluttet et udgiftsstop med omgående virkning – herunder indsatser aftalt med Team Danmark
• Tarik har ikke modtaget løn for august måned
• Fremadrettede rejseaktiviteter for Tarik og Bjarne skal afholdes for egen regning
• Tarik deltager ikke i igangværende træningslejr i Jordan frem mod VM, da han har fået besked på, at det skal betales af egen lomme. Tarik fortæller også at Bjarne deltager for egen regning
• Tobias og Otto har selv lagt ud for træningslejren i Jordan

 

Hvis ovenstående punkter har sin rigtighed, ser vi det som et brud på samarbejdsaftalen mellem forbund og Team Danmark og kan medføre, at Team Danmark opsiger samarbejdsaftalen.

 

Vi ser frem til at modtage en skriftlig redegørelse inden udgangen af den kommende uge.

 

NOTE: Der indkaldes til møde den 3/10 og nedenstående mailformulering afstemmes med alle i bestyrelsen, der godkender ordlyden. I mailen erklæres det, at DTaF vil overholde aftalen med Team Danmark: 

 

Start på videresendt besked:

 

Fra: Mireille Enggaard Kempf <president@taekwondo.dk>

Emne: Vedr.: Bekymring for det fælles elitearbejde

Dato: 3. oktober 2025 kl. 20.06.04 CEST

Til: Lars Balle Christensen <lbch@teamdanmark.dk>, Murad Ahmed <kamp@taekwondo.dk>

 

Kære Team Danmark,

Dansk Taekwondo Forbund var blevet opmærksomme på, at Tariks ansættelseskontrakt ikke har været korrekt udformet. Vi har derfor igangsat udarbejdelsen af en ny kontrakt, hvor han overgår fra fakturering til lønudbetaling.

Dette har desværre medført, at der i en periode ikke blev udbetalt løn. Denne fejl er nu udbedret, og fremadrettet sikrer vi en korrekt håndtering af forholdet.

Bestyrelsen har på intet tidspunkt tilkendegivet, at Team Danmark-aktiviteter skulle være for egen regning. Der kan dog være opstået misforståelser i forbindelse med sondringen mellem DTaF’s midler og Team Danmarks midler. For at sikre, at vi ikke kom bagud i forhold til planlagte aktiviteter og pointsystemet, valgte bestyrelsen i begyndelsen af året at anvende DTaF’s egne midler. Dette har imidlertid nødvendiggjort en begrænsning i brugen af DTaF’s midler fra august. Det er beklageligt, og vi vil fremover sikre en klarere og mere rettidig kommunikation, så tilsvarende situationer undgås. De aktiviteter, der er indmeldt til Team Danmark, vil naturligvis blive gennemført som planlagt, og indenfor rammerne af de afsatte midler fra Team Danmark.

I relation til ovenstående har der desværre hersket en opfattelse af, at udgifterne til Jordan skulle dækkes af DTaF. Dette er nu afklaret, og Bjarne vil få dækket sine udgifter. Tilsvarende vil de udlæg, som Tobias og Otto foretog på grund af tidsnød, naturligvis også blive dækket.

Afslutningsvis ønsker vi at beklage de udfordringer og misforståelser, der har været i denne sammenhæng. Vi påtager os det fulde ansvar for at rette op på forholdene og vil fremover sikre en mere gennemsigtig og professionel administration. Dansk Taekwondo Forbund værdsætter i høj grad samarbejdet med Team Danmark og vil naturligvis fuldt ud efterleve samarbejdsaftalen.

På bestyrelsens vegne

Mireille Enggaard Kempf

NOTE: Aftalen med Team Danmark indebærer, at forbundets andel er kr. 200.000 til lønninger for 2. Halvår 2025 til landstræner og sportschef, der skal dække ekstra arbejde med en timeløn på kr. 208 og med et dagligt max. På kr. 2500. 

 

D4 har godkendt denne ordlyd, men løber straks væk fra aftalen og vil ikke være med til at betale de kr. 200.000 på trods af, at de har godkendt ordlyd i mailen, der tilskriver, at forbundet vil ære sine forpligtelser. 

 

Formand skriver på fb. Mandat tilsidesat. 

Nøl. Ingen svar. 

 

Hyrer advokat udenom bestyrelsen. Tilsidesætter formandens mandat. 

​​SUPPLERENDE SAGSFREMSTILLING TIL KLAGEPUNKT 2

 

Klagepunkt 2 – bestyrelsesmedlemmer går imod arbejdsgang og presser beslutninger igennem som ikke har været behandlet i bestyrelsen på møder, uden dagsorden og indkaldelse til møder, og tilsidesætter forretningsorden, vedtægter og mandat givet til formanden af repræsentantskabet.

 

SUPPLERENDE INFO FREMSENDT TIL OA 20/10 kl.

 

MEK sender denne mail til bestyrelsen 19/10 kl. 17.00

 

Hej Alle

 

Jeg skal anmode om en status på sagen vedr. Tarik, idet jeg kan forstå, at der tilsyneladende er antaget en advokat til at varetage forhold på vegne af forbundet. Jeg vil derfor gerne have klarhed over, hvilken advokat der er tale om, og på hvilket grundlag denne er blevet inddraget.

 

Jeg må udtrykke en vis undren over, at bestyrelsen – og i særdeleshed formanden som tegningsberettiget – ikke er blevet orienteret eller inddraget i en sådan beslutning. Ifølge gældende forretningsgange kan der ikke indgås aftaler eller foretages dispositioner på forbundets vegne uden forudgående drøftelse og godkendelse i bestyrelsen og dertil godkendt og offentliggjort referat.

 

Såfremt der er indgået aftale med en advokat uden denne godkendelsesproces, vil de hermed forbundne omkostninger ikke kunne anses for at være forbundets ansvar. 

 

I givet fald antager jeg, at pågældende advokat er bekendt med ovenstående. 

 

Jeg ser frem til en orientering hurtigst muligt, så vi kan få klarhed over sagen og sikre, at alle fremadrettede skridt sker i overensstemmelse med bestyrelsens beslutningskompetence og forbundets vedtægter.

 

Med venlig hilsen

Mireille

 

 

SH sender svar til MEK og bestyrelsen 20/10 kl. 14.02

 

Hej Mireille og HB,

 

Der er give mandat fra flertallet i bestyrelsen til at besvare og varetage DTaFs interesser via advokat. Der har været debat og dialog om emnet, med forskellige forslag til hvordan HB skulle håndtere et respons fra Tariks advokat. Dit eget forslag var deltagelse og inddragelse af DIF jura, som dog via mail oplyste at DIF ikke indgår i den slags sager.

 

Som Bestyrelsesmedlemmer skal vi varetage Forbundets interesser og reagere når DTaF bliver mødt af urimelige og sandsynligvis ugyldige krav via advokat. 

 

Der vil være orientering om status på sagen på næste HB-møde. 

 

With Kind Regards

 

Søren Hjarsø

 

MEK sender svar til SH og bestyrelsen 20/10 kl. 16.10.

 

Hej Søren

Tak for tilbagemeldingen.

Jeg vil gerne præcisere, at min henvendelse ikke handler om modstand mod at varetage forbundets interesser, men om den formelle proces og kompetencefordeling i forbindelse med beslutningen om at antage juridisk bistand.

Jeg må dog udtrykke en betydelig undren over, at jeg som formand og tegningsberettiget skal efterspørge status i en sag, hvor der tilsyneladende er antaget en advokat til at repræsentere forbundet – uden at bestyrelsen som helhed er blevet orienteret herom. En beslutning om at engagere advokatbistand på vegne af Dansk Taekwondo Forbund er en væsentlig disposition, som efter både vedtægter og almindelige foreningsretlige principper kræver den tegningsberettigede formands vidende og en formel beslutning truffet i et beslutningsdygtigt bestyrelsesforum, og dertilhørende offentliggjort referat.

Jeg er ikke bekendt med, at en sådan beslutning er blevet truffet eller dokumenteret, og jeg har heller ikke set noget referat, der bekræfter et gyldigt mandat. Det er afgørende, at vi som bestyrelse overholder de formelle procedurer, både af hensyn til forbundets legitimitet, og transparens overfor medlemmerne, og til det personlige ansvar, der følger af bestyrelsesarbejdet.

Jeg ser derfor frem til en klar og helst gerne skriftlig redegørelse for, hvordan beslutningen om at antage advokat er truffet, hvem der har givet mandatet, og på hvilket grundlag dette er sket. Samtidig forventer jeg, at sagen sættes på dagsordenen som særskilt dagsordenspunkt til drøftelse på næste bestyrelsesmøde, så vi kan sikre, at fremtidige beslutninger håndteres i overensstemmelse med vedtægterne og god foreningsskik.

 

Således fremsender jeg nu drøftelse om advokatsag som dagsordenpunkt til næstkommende ordinære bestyrelsesmøde som bliver 9. november, hvor vi mødes i Nyborg. 

 

Mireille Enggaard Kempf

 

 

NOTE: SH og IK ser igen stort på vanlig forretningsgange for bestyrelse, og formandens mandat givet af repræsentantskabet til at tegne bestyrelsen – og forbund i juridiske sammenhænge.

 

NOVEMBER 

Løn er fortsat tilbageholdt for landstræneren. Der er ikke givet nogen forklaring. 

 

25/11 udsendes dagsordenen til bestyrelsen med disse punkter. 

Dagsorden:

1. Status og beslutning om TEU-kamp.
2. Skal bestyrelsen fortsætte ved evt. at ekskludere et HB-medlem, eller indkaldes der til ekstraordinært repræsentantskabsmøde?

 

MA kan ikke deltage, men skriver følgende: 

​David Coupar;​Mireille Enggaard Kempf;​Søren Hjarsø;​Bodo von Münchow;​Therese Raffing;​Thomas Møller​

Hej alle

Jeg kan desværre ikke deltage i aften. 

Ift punkt 1 bør det drøftes på et ordinært møde, hvor frister for punkter overholdes. 

 

Og så lige en reminder. I kan ikke tage punktet ned under evt. og tage beslutninger der. Der kan som I ved ikke træffes beslutninger under evt. 

 

Ift punkt 2.

Jeg er valgt af repræsentantskabet. 

Det er kun repræsentantskabet, der kan ekskludere mig. 

 

/Murad 

DECEMBER: 

MA og MEK fremsender klage til OA, 

Her er klagen med dokumentation. Nedenfor er OAs afgørelse. 

 

Att. Ordens- og Amatørudvalget.                                                                         02/11-25

Emne: Klagesag vedr. manglende dagsordenspunkt omkring sag om fyring af landsholdsledelsen for kamp.

Ønskes behandlet som en akut hastesag taget i lyset af de konsekvenser som nedenstående sagsforløb har medført for både ansatte og forbundet.

 

Murad Ahmed (MA) og Mireille Enggard Kempf (MEK) herefter samlet som ”klager” indklager hermed disse personer i denne sag:

Søren Hjarsø

Søren Dall

David Coupar

Bodo von Münchow

Therese Raffing

 

Herefter benævnes disse som IK = indklagede.

Klagers sagsfremstilling:

Uden at informere den samlede bestyrelse på forhånd har IK på onlinemøde 27/11 afskediget Bjarne Johansen og Tarik Setta uden varsel og uden at inddrage den tegningsberettigede formand.

 

Punktet var ikke på dagsordenen. Der er ikke indkaldt korrekt til bestyrelsesmøde jf. forretningsordenens §4:

 

• 4

Dagsorden

Formanden foranlediger via sekretæren, at der senest 5 arbejdsdage inden de ordinære møder tilsendes medlemmerne en dagsorden. Dagsordenen ledsages i mulig omfang af materiale til de enkelte punkter.

Dagsorden til de ordinære møder indeholder mindst følgende punkter: 

1. Godkendelse af dagsordenen. 
2. Kort gennemgang af sidste mødereferat 
3. Meddelelser fra formanden 
4. Meddelelser fra udvalgene
5. Strategiopfølgning 
6. Emner til beslutning i bestyrelsen 
7. Økonomi
8. Kommunikation af bestyrelsens beslutninger
9. Eventuelt 

 

Emner til beslutning i bestyrelsen, samt relevante beslutningsoplæg (pkt. 5) skal fremsendes skriftligt til bestyrelsen senest 7 dage før mødedato for behandling.

 

NOTE: Dagsordenen er ikke udsendt korrekt. Den er udsendt 25/11 – dvs. 2 dage inden onlinemøde den 27/11.

Dagsordenspunkter skulle have været indsendt senest 7 dage inden mødedato.

Dagsordenspunkt vedr. afskedigelser af medarbejdere inkl. relevant beslutningsoplæg var slet ikke på dagsordenen.

 

Dagsordenen var denne:

SE BILAG A – dagsorden fremsendt 25/11 vedr. møde 27/11 + (mas kommentar om, at korrekt proces ikke er fulgt vedr. andre emner, der var på dagsordenen).

 

I lyset af de seneste artikler i Politiken samt Murads aktiviteter på sociale medier indkaldes der hermed til et online hastebestyrelsesmøde:

Dato: torsdag den 27. november
Tid: 19:15 – 20:00
Sted: Teams

Dagsorden:

1. Status og beslutning om TEU-kamp.
2. Skal bestyrelsen fortsætte ved evt. at ekskludere et HB-medlem, eller indkaldes der til ekstraordinært repræsentantskabsmøde?

 På vegne af

David, Søren H., Søren D. og Bodo.

With Regards

Søren Dall

 

Deltagere:

Søren Hjarsø, Søren Dall, David Coupar, Bodo von Münchow,Therese Raffing (deltog kortvarigt), Thomas Boesgaard Møller (suppleant)

Afbud: Murad Ahmed, Mireille Enggaard

 

NOTE: Emnet vedr. ”status og beslutning om TEU kamp” handler om et politisk nedsat udvalg. Det kan aldrig handle om personalesager.

 

28/11 – Medarbejderne meddeles på mail og via offentligt opslag på facebook, at de blevet afskediget. Begge så først injurierende meddelelse om deres fyring på facebook. David Coupar var underskriver.

SE BILAG B – Facebook opslag, der offentligt beskriver fyringen. 

 

NOTE: MEK er tegningsberettiget jf. §9, stk. 8. og er den eneste, der kan tegne forbundet i juridiske dispositioner som et ansættelsesforhold hører under. MEK blev ikke kontaktet mhp. inddragelse i sagen.

 

Det skal bemærkes, at den pågældende skrivelse til fb ikke blev sendt til MA og MEK. Thomas Boesgaard Møller stillede spørgsmålstegn ved dette, men IK gik videre til offentliggørelse.

 

OA bedes vurdere:

Om IK kan foretage beslutninger taget udenfor forretningsordenens regler, der angiver, at punkter til dagsorden skal fremsendes 7 dage inden mødet. At dagsorden skal fremsendes 5 dage inden møde.

Det skal bemærkes, at punktet end ikke var på dagsordenen.

 

Præcedens:

Det skal bemærkes, at MA og MEK finder, at der er for nylig er klargjort præcedens i en lignende sag ved OAs afgørelse af 5/11 vedr. indklagedes ageren udenfor forretningsorden, hvor indklagede hyrede en advokat på forbundets vegne uden, at emnet var blevet behandlet som dagsordenspunkt på et bestyrelsesmøde. OA fandt ikke, at der var blevet indkaldt til bestyrelsesmøde med det pågældende punkt på dagsordenen. OA beskrev, at møder, hvor der tages beslutninger skal følge de vedtagne forskrifter. OA fandt, der ikke kan træffes beslutninger uden der har været indkaldt korrekt til bestyrelsesmøde.

SE BILAG C – OAs afgørelse per 5/11-2025

 

Påstand:

MA og MEK finder ikke, at der er indkaldt korrekt til bestyrelsesmøde, og at IK derfor heller ikke kan træffe beslutninger vedr. emner, der ikke er på dagsordenen.

OA bedes indskærpe overfor IK, at der ikke kan træffe beslutning uden der har været indkaldt korrekt til bestyrelsesmøde, og med korrekt angivelse af dagsordenspunkter samt at beslutninger truffet på denne baggrund skal tilbageføres og behandles på korrekt vis.

 

 

Som klagere:

 

Mireille Enggaard Kempf

Formand for bestyrelsen

Dansk Taekwondo Forbund

 

Murad Ahmed

Bestyrelsesmedlem

Dansk Taekwondo Forbund

 

HER FØLGER MEK OG MAS SVAR TIL DE INDKLAGEDES (D4)S KOMMENTARER:;

NEDENFOR FØLGER KLAGERS KOMMENTAR TIL INDKLAGEDES SVAR:

ALT I SORT ER INDKLAGEDES SVAR.

ALT I FARVER ER KLAGERS KOMMENTER PÅ IKS SVAR.

 

PÅBEGYNDELSE AF KLAGERS KOMMENTAR/SVAR ER ANGIVET SÅLEDES MED GRØN BAGGRUND

KLAGERS SVAR ER MARKERET SÅLEDES MED RØD SKRIFT

ENKELTE STEDER ER REFERENCER TIL ORDLYD I MAILS MARKERET MED GUL BAGGRUND

 

 

Samlet svar på klage af 02/11-25

Vedrørende: Onlinebestyrelsesmøde den 27/11-25

 

1. Parter

• Klager:
• Murad Ahmed (MA), bestyrelsesmedlem
• Mireille Enggard Kempf (MEK), formand

 

• Indklagede (IK):
• Søren Hjarsø
• Søren Dall
• David Coupar
• Bodo von Münchow

 

2. Klagers påstand

Klagerne anfører, at mødet den 27/11-25 ikke var korrekt indkaldt, og at beslutningerne derfor

er ugyldige. De ønsker, at OA indskærper, at beslutninger skal tilbageføres og behandles på

korrekt vis.

 

Indklagedes påstand:

Vi bestrider klagen i sin helhed og anmoder om frifindelse.

 

3. Sagsfremstilling

• Bestyrelsen anvender to mødeformer: fysiske møder og online møder.
• Den 7/10-25 vedtog bestyrelsen en ny procedure for online møder:

KLAGERS KOMMENTAR:

Ikke korrekt. Ny procedure blev foreslået ved ordinært møde den 3/11-25. I forretningsordenens punkt 12 i forretningsorden for bestyrelsen står der følgende:

”Fortolkning og revision ændringer i og tilføjelser til nuværende forretningsorden skal godkendes på to efter hinanden ordinære bestyrelsesmøder.”

NOTE: Der har ikke været afholdt et 2. ordinært møde i forlængelse af ordinært møde 3/11. Den foreslåede proces er således ikke vedtaget, og processen for ordinære møder skal således følges. Dette også jf. præcedens fra OA afgørelse per 5/11.  

• Dagsordenspunkter og bilag indsendes senest lørdag kl. 20.
• Dagsorden udsendes senest søndag kl. 18.
• Denne procedure blev fulgt til fulde i forbindelse med mødet den 27/11.

NOTE: Jf. ovenstående er procedure ifbm. indkaldelsen ikke korrekt overholdt.

• Formanden, MEK, foreslog selv at flytte mødet til tirsdag den 25/11 pga.

hastesituationen. Men efterfølgende i klagen fastholder at indkaldelsesfrist og

procedure ikke er overholdt.

KLAGERS KOMMENTAR:

SE BILAG D

Forkert fremstilling. MEK skriver som svar på Therese Raffings mail om, at hun ikke kan deltage 27/11, og siger, at der kan hasteindkaldeles den 25/11 for, at imødekomme, at alle kan deltage den 25/11. Det er IK der får gennemtrumfet, at det skal være den 27/11.

Hele korrespondancen mhp. på mødet handler om, at IK har lavet en redegørelse kampområdet, som skal udsendes til forbundet. Den fremsendes kl. 22.12 den 23/11 med frist for kommentering til næste morgen kl. 8.00. Det bliver der protesteret over fra MAs side, og deadline bliver flyttet til kl. 12.00.

Det ændrer stadig ikke på at reglerne for fremsendelse af hverken indkaldelse, punkter til dagsorden, eller dagsorden, eller beslutningsoplæg til mødet den 27/11 er overholdt

 

I dagsordenen udsendt 25/11 kl. 18.24 står der alene følgende:  

”Dagsorden:

1. Status og beslutning om TEU-kamp.
2. Skal bestyrelsen fortsætte ved evt. at ekskludere et HB-medlem, eller indkaldes der til ekstraordinært repræsentantskabsmøde?”

SE BILAG G

MEK melder afbud til mødet og henviser, at der er lagt opslag op på fb, og opfordrer til, at der bliver indkaldt til ekstraordinært rep. møde.

 

Ift. dagsordenen skriver hun følgende:

I forhold til punkt 1. på dagsorden, vil jeg mene at dette skal behandles på et ordinært bestyrelsesmøde.

 

I forhold til punkt 2. så har jeg ved mit opslag givet min tilkendegivelse om at jeg ønsker et ekstraordinært repræsentantskabsmøde.

KLAGERS KOMMENTAR:

 

Hverken MEK, MA, Therese Raffing eller Thomas Møller kan på ingen måde læse ud af dagsordenspunkterne, at der skulle behandles en personalesag. Dertil var der ikke på noget tidspunkt forud for mødet fremsendt information omkring dagsordenspunkterne.

 

 

 

• Dagsordenen var tydeligt angivet, Bilag B:

1. 2. I lyset af de seneste artikler i Politiken – Status og beslutning om TEU-kamp.

Skal bestyrelsen fortsætte ved evt. eksklusion af et HB-medlem, eller indkaldes

der til ekstraordinært repræsentantskabsmøde?

 

• Fem bestyrelsesmedlemmer og en suppleant deltog. Ingen af de deltagende

havde indvendinger mod arbejdsgangen.

KLAGERS KOMMENTAR:

 

Decideret usandt.

SE BILAG E

 

Thomas Møller, suppleant har sendt følgende besked på sms, da han er i udlandet:

”Jeg ville jo ikke stå som medunderskriver på deres skriv om fyringen og jeg advarede dem mod konsekvenserne lige op til U21 EM. Jeg gjorde også opmærksom på, at jeg var imod, at det blev hastet igennem. Så at sige, at jeg ikke havde nogen indvendinger er en stramning”.

 

• MEK melder afbud kl. 18:01 efter hun har lavet opslag på Facebook, Bilag G

MA meldte afbud kl. 18:34 kort inden mødet.

SE EVT. BILAG D igen.

Ikke relevant. Og det ændrer ikke på at reglerne for fremsendelse af hverken indkaldelse, punkter til dagsorden, eller dagsorden, eller beslutningsoplæg er overholdt.

 

4. Anbringender/Argumenter

• Kompetence: OA behandler ordens- og amatørmæssige forhold. Klagen vedrører

interne bestyrelsesprocedurer og personalesager, som falder uden for OA’s

kompetence.

KLAGERS KOMMENTAR:

 

NOTE: Ikke korrekt. Klagen vedrører ikke en personalesag, men processen omkring indkaldelsen som ikke var korrekt jf. gældende tidsfrister for dagsordenspunkter. Der var hertil ikke sendt information omkring punktet ud til bestyrelsen, og teksten omkring dagsordenspunktet indikerede på ingen måde, at der var tale om en personalesag.

 

• Procedure: Den vedtagne online-procedure blev fulgt. Dagsordenen blev udsendt

rettidigt, og beslutningsemnerne fremgik klart.

KLAGERS KOMMENTAR:

 

NOTE: Ikke korrekt. Processen for godkendelse af revidering af forretningsorden for bestyrelsen kræver vedtagelse af to på hinanden følgende ordinære møder. Dette er endnu ikke sket.

  

• Det er bestyrelsens som beslutter at ansætte og afskedige ansætte jf. DTaFs love

KLAGERS KOMMENTAR:

Ikke relevant ift. klagen, der ikke drejer sig om en personalesag, men om en forkert proces ifbm. indkaldelse og dagsordenpunkter vedr. et online bestyrelsesmøde.

NOTE: En ansættelse eller afskedigelse er en juridisk disposition, og derfor skal den tegningsberettigede formand orienteres og inddrages på rimelig og saglig vis. Det er ikke sket.

• 9, stk7. Afskedigelse af Sportschef og Landstræner er meddelt direkte via mail

og er ikke bestridt af Sportschef og Landstræner.

KLAGERS KOMMENTAR:

Decideret usandt.

SE BILAG F:

Mail fra Bjarne Johansen, der anfægter lovligheden af fyringen.

• Formandens rolle: MEK foreslog selv flytning af mødet og underkender dermed

klagens hovedpåstand.

KLAGERS KOMMENTAR:

Ikke relevant. Og det ændrer ikke på at reglerne for fremsendelse af hverken indkaldelse, punkter til dagsorden, eller dagsorden, eller beslutningsoplæg er overholdt.

• MEK og MA fravælger at deltage i bestyrelsesmødet og den demokratiske proces.

Det er et fravalg som ikke skyldes sygdom eller andet ”lovligt” fravær. Det strider

det mod de forventninger og pligter, der følger af at være foreningsvalgt

repræsentant.

KLAGERS KOMMENTAR:

Ingen steder i vores love, regler og procedurer står det anført, at man skal begrunde sit fravær.

• Præcedens: Der er historisk praksis for, at bestyrelsen træ er beslutninger under

online møder. Den aktuelle procedure er den mest stringente, der har været fulgt

i fem år.

KLAGERS KOMMENTAR:

Ikke korrekt. Det er løbende blevet gentaget, at punkter på dagsordenen ikke kan meldes ind i sidste øjeblik eller behandles i sidste øjeblik, og at der især ikke kan besluttes noget under punktet ”evt.” Skal der endelig hastebehandles et nyt punkt er der indenfor al norm og rigtighed, at alle bestyrelsesmedlemmer for det første får at vide på forhånd, hvad punktet omhandler og dernæst acceptere, at det bliver behandlet, og dernæst også accepter, at der kan findes en afstemning sted om punktet.

 

5. Bilag (indklagede påberåber sig)

• Bilag A: Referat fra bestyrelsesmødet 7/10-25 med vedtagelse af ny procedure for

online møder.

• Bilag B: Dagsorden udsendt søndag formiddag for mødet den 27/11-25.
• Bilag C: Mail/kommunikation fra formanden (MEK) om forslag til at flytte mødet til

tirsdag den 25/11.

• Bilag D: Deltagerliste og referat fra online møde den 27/11-25.
• Bilag E og F: Eksempler fra tidligere mødeindkaldelser og referater, der viser

praksis for beslutninger uden fuld overholdelse af fysisk mødeformens

forretningsorden.

.• Bilag G: MEKs mail med afbud kort inden HB-møde.

 

6. Konklusion

• OA har ikke kompetence til at behandle klagen, da den vedrører interne

bestyrelsesprocedurer og personalesager.

KLAGERS KOMMENTAR:

OA har så absolut hjemmel til at behandle denne sag, da den ikke har noget med en personalesag at gøre. IK må påmindes, at OA er valgt af repræsentantskabet for netop at behandle sager, der vedrører forståelse, efterlevelse eller administration af DTaF’s love, regler, reglementer m.v.

 

• Den vedtagne procedure for online møder blev fulgt til fulde.

KLAGERS KOMMENTAR:

Nej. For den eksisterede ikke. Den skulle i givet fald have været vedtaget på to af hinanden efterfølgende ordinære møder. Det er p.t. kun diskuteret ved et ordinært møde 3/11-25.

Onlinemøde skal således følge processen for ordinære møder. Dette også jf. præcedens fra OA afgørelse per 5/11.

• Formanden, som er klager, foreslog selv flytning af mødet og underkendte

dermed klagens hovedpåstand.

KLAGERS KOMMENTAR:

Ikke relevant. Og det ændrer ikke på at reglerne for fremsendelse af hverken indkaldelse, punkter til dagsorden, eller dagsorden, eller beslutningsoplæg er overholdt.

 

• Dagsordenen var tydeligt angivet, og beslutningsemnerne fremgik klart.

KLAGERS KOMMENTAR:

Nej. Decideret usandt. OA bedes endnu en gang kaste blikket på den udsendte dagsorden. Her fremgår det ingen steder, at der skulle behandles en personalesag af nogen art.

• Der er præcedens for, at bestyrelsen træ er beslutninger under online møder.

KLAGERS KOMMENTAR:

Ja. Men dagsordenspunkt med beslutningspunkt skal være indsendt forinden jf. reglerne for dagsorden, og dernæst skal alle være enige om, at emnet skal behandles og om der kan og skal stemmes herom. Onlinemøderne har fra starten af været anset som briefmøder. Afstemninger har været sjældne – og selv da er forskrifterne i det store hele været fulgt.

 

7. Afgørelse (påstand)

På vegne af de indklagede anmoder vi OA om at:

1. Afvise klagen i sin helhed.
2. Fastslå, at mødet den 27/11-25 blev indkaldt og afholdt i overensstemmelse med

den vedtagne procedure for online møder.

KLAGERS KOMMENTAR:

Nej. For den eksisterede ikke. Den skulle i givet fald have været vedtaget på to af hinanden efterfølgende ordinære møder. Det er p.t. kun diskuteret ved et ordinært møde 3/11-25.

Onlinemøde skal således følge processen for ordinære møder. Dette også jf. præcedens fra OA afgørelse per 5/11.

 

 

3. Bekræfte, at der ikke foreligger brud på Forbundets vedtægter, Bestyrelsens

forretningsorden mv.

KLAGERS KOMMENTAR:

Det kan vi kun se bliver en udfordring for OA, da der er overtrådt følgende:
– Forretningsorden for bestyrelsen: I §4 står der følgende:

”Emner til beslutning i bestyrelsen, samt relevante beslutningsoplæg (pkt. 5) skal fremsendes skriftligt til

bestyrelsen senest 7 dage før mødedato for behandling.”

 

I Code of Conduct for DTaF står der følgende i §1:

”Bestyrelsen sikrer åbenhed og gennemsigtighed i bestyrelsesarbejdet, hvor bestyrelsesbeslutninger som minimum løbende kommunikeres til medlemskredsen” 

 

KLAGERS KOMMENTAR:

NOTE: Dagsordenen er ikke udsendt korrekt. Den er udsendt 25/11 – dvs. 2 dage inden onlinemøde den

27/11.

Dagsordenspunkter skulle have været indsendt senest 7 dage inden mødedato jf. procedure vedr. ordinært møde som er den type, der er defineret regler for.

Også hvis der havde været udsendt dagsordens i rette tid var dagsordenspunkt vedr. afskedigelser af medarbejdere inkl. relevant beslutningsoplæg slet ikke på dagsordenen.

 

Med venlig hilsen

 

På vegne af de indklagede:

 

Søren Hjarsø

Søren Dall

David Coupar

Bodo von Münchow

 

 

Ordens- og Amatørudvalget

19.01.2026

Afgørelse

Klager: Murad Ahmed (MA) og Mireille Enggard Kempf (MEK)

Indklagede: Søren Hjarsø

Søren Dall

David Coupar

Bodo von Münchow

Ordens- og Jesper Kristensen

Amatørudvalgets Michael Duelund

sammensætning: Morten Jensen

Michael Garde

Gitte Gregersen

Anne Møller (suppl.)

Ordens- og Amatørudvalget (herefter ”OA”) har konstateret, at der er indbetalt gebyr på 500 kr.

til DTaF’s konto, jf. Dansk Taekwondo Forbunds Love, § 13, stk. 3.

Indbringelse for udvalget skal ske inden 4 uger, efter at forholdet er begået, eller parten er

blevet bekendt med den afgørelse, der klages over, jf. Dansk Taekwondo Forbunds Love, § 14,

stk. 2.

OA vurderer, at klagen er modtaget rettidigt, hvorefter sagen kan realitetsbehandles.

Side 1 af 4Afgørelse

Ad. Påstand 1.

OA giver Klager medhold i den nedlagte påstand.

Ad. Påstand 2.

OA giver Klager medhold i den nedlagte påstand.

Sagsforløb

Klagen er indbragt af Klager den 02.12.2025.

Indklagede har fremsendt svarskrift den 10.12.2025.

Klager har fremsendt replik den 12.12.2025.

Indklagede har fremsendt duplik den 23.12.2025

OA har den 14.01.2026 afholdt møde angående ovennævnte klage og det modtagne materiale.

OA har behandlet sagen på mødet den 14.01.2026.

Påstande

Klager har nedlagt følgende påstande:

1. Uden at informere den samlede bestyrelse på forhånd har IK på onlinemøde 27/11

afskediget Bjarne Johansen og Tarik Setta uden varsel og uden at inddrage den

tegningsberettigede formand.

2. Indklagede har foretaget beslutninger udenfor forretningsordenens regler, der angiver,

at punkter til dagsorden skal fremsendes 7 dage inden mødet. At dagsorden skal

fremsendes 5 dage inden møde. Det skal bemærkes, at punktet end ikke var på

dagsordenen.

Sagsfremstilling og begrundelse

Vedrørende Klagers påstand 1 og 2:

Klager har bl.a. anført følgende i klagen af 02.12.2025:

Punktet var ikke på dagsordenen. Der er ikke indkaldt korrekt til bestyrelsesmøde jf.

forretningsordenens §4:

28/11 – Medarbejderne meddeles på mail og via offentligt opslag på facebook, at de blevet

afskediget. Begge så først injurierende meddelelse om deres fyring på facebook. David Coupar var

underskriver.

Side 2 af 4MEK er tegningsberettiget jf. §9, stk. 8. og er den eneste, der kan tegne forbundet i juridiske

dispositioner som et ansættelsesforhold hører under. MEK blev ikke kontaktet mhp. inddragelse i

sagen.

Klagen af 02.12.2025 indeholder henvisninger til indkaldelse til møde med dagsorden, samt

opslag på Facebook.

Klager har endvidere i replik af 12.12.2026 bl.a. anført:

Hverken MEK, MA, Therese Raffing eller Thomas Møller kan på ingen måde læse ud af

dagsordenspunkterne, at der skulle behandles en personalesag. Dertil var der ikke på noget

tidspunkt forud for mødet fremsendt information omkring dagsordenspunkterne.

Thomas Møller, suppleant har sendt følgende besked på sms, da han er i udlandet:

”Jeg ville jo ikke stå som medunderskriver på deres skriv om fyringen og jeg advarede dem mod

konsekvenserne lige op til U21 EM. Jeg gjorde også opmærksom på, at jeg var imod, at det blev

hastet igennem. Så at sige, at jeg ikke havde nogen indvendinger er en stramning”

.

Indklagede har ved duplik af 23.12.2025 bl.a. anført:

Bestyrelsen anvender to mødeformer: fysiske møder og online møder.

Som tidligere fremført overfor OA har bestyrelsen siden 2020 (Corona krisen) afholdt online

bestyrelsesmøde på tirsdage kl. 19:15 hver 14. dag. Bestyrelsen har truffet beslutninger baseret

på flertal, uden etableret dagsorden, indkaldelsesfrister m.v. Referater fra bestyrelsesmøder de

seneste 5 år bekræfter denne praksis, sædvane og procedurer. I den periode hvor klager MA er

sekretær og referent i bestyrelsen bekræfter han denne praksis og sædvane overfor indklagede i

bl.a. bilag E og F

(…)

Klager, MEK har som formand, siden 2020 forsømt at opdatere ”Forretningsorden for

hovedbestyrelsen i DTaF” ved at indarbejde forretningsorden for onlinebestyrelsesmøder, hvorfor

præcedens og den sædvanlige procedure fra de seneste 5 års onlinemøder er gældende. Dette er

anerkendt i juridisk litteratur, bl.a. i Dansk Foreningsret (Meyer).

”Forretningsorden for hovedbestyrelsen i DTaF”

, punkt 3 og 4, beskriver kun reglerne for fysiske

møde som Citat; ”Der afholdes ordinært møde ca. hver anden måned…

” tidsfrister, dagsorden

1. Reglerne kan derfor ikke anvendes på online bestyrelsesmøder som i de seneste par måneder

har været afholdt hver uge.

Procedure for onlinemøder har aldrig været indarbejdet i Forretningsorden for hovedbestyrelsen i

DTaF. Det har ikke været beslutningspunkt til bestyrelsesmøderne om ændring af

forretningsordenen, hverken som 1. eller 2. behandling, som er omfattet af punkt 12, Fortolkning

og revision.

Side 3 af 4Det følger af Dansk Taekwondo Forbunds Love, § 9, stk. 4, at en indkaldt bestyrelse er

beslutningsdygtig, når mindst 4 af dens medlemmer er til stede.

Det fremgår endvidere af Forretningsordenens punkt 4, at der senest 5 arbejdsdage inden de

ordinære møder tilsendes medlemmerne en dagsorden, og at emner til beslutning i

bestyrelsen, samt relevante beslutningsoplæg, skal fremsendes skriftligt til bestyrelsen senest 7

dage før mødedato for behandling.

På baggrund af det i sagen fremlagte materiale finder OA det dokumenteret, at Indklagede har

begået procedurefejl, idet OA finder, at dagsorden og emner til beslutning i bestyrelsen skal

fremsendes i henhold til tidsfristerne i Forretningsordenens punkt 4.

Det bemærkes i den forbindelse, at det er den Forretningsorden, som ligger tilgængelig på

hjemmesiden (taekwondo.dk), der er gældende. Dertil skal der være synlig enighed, hvis

Forretningsordenen skal fraviges, hvilket OA ikke finder er tilfældet i den konkrete sag.

Det følger af Forretningsordenens punkt 6, at bestyrelsen bl.a. tager stilling til ansættelse og

afskedigelse af frivilligt ansatte samt lønnet personale.

Det fremgår i den forbindelse videre af Dansk Taekwondo Forbunds Love, § 9, stk. 8, at

bestyrelsen tegnes af formanden.

På baggrund af det i sagen fremlagte finder OA det ikke dokumenteret, at det flertal, der har

afskediget sportschefen og landsholdstræneren, har kompetence hertil. I henhold til Dansk

Taekwondo Forbunds Love tegnes bestyrelsen af formanden.

oooOooo

Afgørelser fra Ordens- og Amatørudvalget kan indbringes for Danmarks Idræts Forbunds

appelinstans inden 4 uger efter, at parten har modtaget Ordens og Amatørudvalgets afgørelse.

Afgørelsen sendes til Klager og Indklagede.

Kopi af denne afgørelse sendes til formanden for Dansk Taekwondo Forbund.

På vegne af Ordens- og Amatørudvalget

Jesper Kristensen, formand.

Side 4 af 4

 

JANUAR

Advokaten udtræder, da han ikke kan få bekræftet sit mandat til at have indtrådt. 

 

MEK lægger følgende ud på DTaFs FB: 

Kære medlemmer                                                                                

Som valgt formand for Dansk Taekwondo Forbund – finder jeg det nødvendigt åbent at redegøre for en situation, der grundlæggende har sat bestyrelsesarbejdet ud af funktion. Jeg må konstatere, at jeg i praksis er blevet sat uden for centrale beslutningsprocesser.

Væsentlige beslutninger træffes uden min viden, møder afholdes uden min inddragelse og deltagelse, og information tilbageholdes systematisk. Dermed er formandens funktion reelt sat ud af kraft af en parallelbestyrelse bestående af 4 bestyrelsesmedlemmer.

Jeg står ikke alene med denne frustration. I alt er vi 3 bestyrelsesmedlemmer, og en suppleant, der uafhængigt af hinanden er rystede over den måde bestyrelsesarbejdet i øjeblikket foregår på.

Vi har respekt for flertalsbeslutninger, når de træffes i en korrekt, åben og inddragende proces. Det vi ikke kan acceptere er beslutninger, som reelt træffes uden om den samlede bestyrelse og efterfølgende præsenteres som færdige beslutninger.

Opsigelsen af landstræner Tarik Setta og sportschef Bjarne Johansen er ikke truffet af den samlede bestyrelse, og ikke med formandens nødvendige godkendelse. Firemandsgruppen har efterfølgende engageret en ekstern advokat i sagen uden vores viden. Og har således antaget advokaten uden et godkendt mandat.

Vi har d.d. fortsat ingen indsigt i udgiften, indholdet eller omfanget af advokatens arbejde og har ikke modtaget skriftligt materiale – på trods af gentagne anmodninger til firmandsgruppen.

Samtidig oplever vi, at vores forslag til dagsordenspunkter konsekvent afvises, at væsentlige forhold udelades af referater – eller at der tilføjes forkerte oplysninger, der aldrig er blevet sagt eller omtalt på møderne, og at der afholdes møder uden om den øvrige bestyrelse.

Selv når flere referatpunkter bliver anfægtet bliver disse – begrundet med et flertals godkendelse – lagt ud offentligt. Denne forkerte praksis har fundet sted siden september. Et flertal har dermed selv valgt at samle sig i en firmandsgruppe, som forbereder og træffer beslutninger uden for bestyrelsens fælles ramme.

Vi oplever desuden, at der pålægges os mundkurv og censur, samtidig med, at der bl.a. tidligere på ugen blev udsendt et statement af firmandsgruppen, som selv for os bestyrelsesmedlemmer fremstår uklart og uforståeligt. Igen i går blev der lagt et nyt opslag op, hvori det ser ud som om, at den samlede bestyrelse står som afsender. Det gør den ikke. Vi har ikke godkendt teksten, eller var vidende om den. Den samlede tilgang fremstår i stigende grad som en magtkamp snarere end et reelt ønske om samarbejde. Magtkampe skal afgøres ved valg ved repræsentantskabsmøderne.

Efter ønske fra klubberne har vi aktivt forsøgt at indstille det politiske arbejde frem mod et ekstraordinært repræsentantskabsmøde, og således begrænse bestyrelsens beføjelser til en absolut nøddrift. Det har imidlertid ikke været muligt, da firmandsgruppen har modsat sig dette. Dette tager vi afstand fra.

Som formand kan jeg ikke og vil ikke acceptere en underkendelse af klubbernes ønsker og DTaFs love. Det strider direkte mod det mandat, jeg og vi er valgt på. Væsentlige regler og principper, som bør være kendt og anerkendt af alle bestyrelsesmedlemmer, tilsidesættes.

Tonen er gentagne gange nedladende, og bestyrelseskulturen er blevet præget af negativitet frem for dialog. I den nuværende praksis er det vanskeligt for os at se, hvordan man reelt ønsker at nedsætte udvalg eller ansætte medarbejdere, når inddragelse, debat og åbenhed ikke længere har plads.

Når alt begrundes med et flertal, reduceres min rolle som formand og de øvrige bestyrelsesmedlemmer i praksis til overflødige. Under disse vilkår er det ikke muligt for os at varetage det ansvar, det tilsyn og især den økonomiske forpligtelse, som følger med at være valgt til bestyrelsen.

Formålet med dette opslag er ikke konflikt, men at opfordre til gennemsigtighed, ansvarlighed og respekt for de demokratiske processer, som forbundet bygger på. Formålet er heller ikke at italesætte en ”fløjkrig” for det føler vi ikke der er fra vores side i bestyrelsen, eller ude klubberne for den sags skyld.

Tak for jeres tid. Vi ses forhåbentlig til det ekstraordinære repræsentantskabsmøde 15. februar i Odense. Indkaldelse og dagsorden udsendes snarest muligt når praktiske detaljer er afklaret.

Venlig hilsen

Mireille Enggaard Kempf

Murad Ahmed

Therese Raffing

Thomas Boesgaard Møller